Encore un!

En réponse à ce post,

http://orlandoderudder.canalblog.com/archives/2009/09/19/15122438.html

je reçois ça:

Il y a un mot de trop:
Blog d'Orlando de Rudder, prétentieux et arrogant.

Parce que pour ce qui est d'un quelconque intellectualisme de votre discours, je dirais qu'il est pour le moins... peu éclairé.
Vous mélangez tout.
Gardez ces écrits quelques décennies, souhaitant pour vous que la vie vous les apporte.
Gardez-les pour pouvoir les relire lorsque votre maturité intellectuelle sera faite.
Et dans l'intervalle, de grâce, gardez pour vous les propos qui seraient susceptible de nourrir un sentiment de haine chez quiconque.
Merci

Voilà l'exemple même du mépris, de la bassesse, du refus de l'autre.il y a dans ce commentaire tout le fiel salaud de celui qui ose juger.d'abord, il ne s'y trouve que des affrirmations: on croirait Pierre Meur ou totoseb,les petits médiocres incapables de débattre... Et atteinte à la personne.

On va répondre: D'abord, oui, je suis un in tellectuel,  c'est mon métier! Depuis des décennies. ensuite arrogant et prétentieux, c'et pour' reprendre l'idéologie de mépris des badplaf qui ne peuvent supporter que quel'un étudie pendant des décennies et en sache plus que les autres à propos de ce qu'il étudier;L'intellectuel n'est ni arrogant ni prétentieux,,il sait.Le reste n'est qu'envie, discrimination sociale, etc..l'anti-intellectualisme est généralement lié au racisme

Ma maturité intellectuelle, ça va, meci: je ne suis oas croyant. d'autre part, et j'en suis fier, j'ai prouvé,par mes écrits que je sais réfléchir;oui, j'ai appris à penser, ce que tout le monde peut aire, en étudioant, en écoutant les maîtres, en cherchant, en me taisant, surtout, pour bien écouter avant de parler... Humilité, mais fierté! Et si l'on veut argumenter sur un certain terrain, il serait bon de ne pas m'imposer une ignorance à la Meur! Ayez la politesse de savoir un peu de quoi on parle!

N'étatn pas religieux, je ne peux pas haïr. Mais c'est une autre histoire!Où est la haine dans ce que j'écris?

Le mlédiocre rédacteur de ce commentaire a semé sa petite merde.Il n'a pas ouvert le dialogue, s'est contenté d'affirmer, sans argumenter, ni démontrer,! Aucune réflexion, aucune pensée, juste du mépris et l'idée qu'on est supérieur parce qu'on  n'a jamais remis en question son confort de pensée...Tujours la même chose: aucun respect des autres! Moi, j'essaie de ne pas être comme ça, comme cette ignominie arrogante, prétentieuse à la Totoseb;Je n'agresse pas.Mais si je suis agressé, je réponds! Et je déclare, avec arguments: ce texte, ce commentaire est dégueulasse, méprisant, fat et ne respecte en aucun cas l'autre: il nn'y a pas de débat, pas de pensée, juste le rejet ignoble...

Et c'est toujours ceci que je combats, cet obscurantisme parent du racisme ("il dit ça?Donc il est ceci!)

Evidemment, avec un jeu de mot de crétin, l'auteur se veut anonyme...En général, je ne réponds pas aux anonymes lâches.Mais là, en quelques lignes, on a un florilège de la bonne conscience baveuse de l'esprit petit-bourgeois méprisant à la sauce probable mystico cucul! Et cete manie d eparler de haine dès qu'on prône kle cinbtraire! Un intelletuel c'est d'abord quyelqu'un qui aime! Et la tourbe visqueuse bourgeoiso-moisie hait ceux qui aiment! Jaurès et Zola furent les gens les plus haïs de France par les totoseb, les marieweblog et lesMeur de l'époque En général, les plus haineux sont les croyants ou les rêveurs de non-violence! Ceux qui la prônent en en étant incapables!

En résumé, j'attire l'attention sur un "oublié de l'histoire", un assassin, certes, mais qui a son importance politique et dont la connaisance permet de mieux comprendre Gandhi et l'Inde et je reçois ce message;qu'en est-il? Le correspondatn, visiblement ignoraot tout de la question, moi, l'intellectuel, j'ai cherché, j'ai lu, jai étudié la question;Je peux tenter d'exprimer quelque chose.Lui, non! il ne sait pas...avant de me répondre, il avait dû  avoir au moins la politesse de se renseigner, de lire, de chercher qui fut Godse! En bref, je sais, il ignore, il la ramène. Et je le toise avec la position du savoir, la supériorité horripilante de l'intellectuel arrogant et prétentieux, simplemetn honnête car il veut savoir avant de parler, le tout joint au très distingué frémissement palpébral hautain autant qu'altier de l'esthète condescendant daignant baisser les yeux pour contempler la bassesse d'un médiocre roquet agressif!

On dirait Pierre Meur qui "causait Gandhi" en ignorant sa lettre insensée à Hitler! Son antisionisme! A chaque fois, c'est pareil: ils ne savent pas et discutaillent! c'est pourtant pas difficile de se renseigner! Mais ils ne veulent pas! c'est tellement confirtable de débiter des idées reçues complaisantes... Petits-bourgeois dans l'âme!

Je suis sûr que Totoseb n'a pas lu Aiken!

Nous avons besoin de vertus plus hautes!

Vive la liberté!

.

Comments

[mémé la mokette]

anneau-nihm, qu'est-ce que cela cache,?nihm peut envoyer sur la piste asiatique, mais l'anneau est un symbole d'alliance ou de constriction comme le boa du même nom....on tourne en rond dans un anneau, on étouffe!
"vous mélangez tout"" mais quoi avec quoi?, trop général cela n'a plus de sens!
On a bien connu les "despotes éclairés" , surtout Voltaire qui s'en est bien mordu les doigts, mais un intellectuel même sans lumière sur Tout, reste un intellectuel :celui qui fait fonctionner ses"petites cellules grises" ,l'hercule poirot de la recherche savante, avec étude à la loupe des indices des connaissances.
On ne comprend pas la suite du propos flou car trop général avec l'emploi récurrent des indéfinis" quelques"" quiconque" etc.
propos peu clairs bien qu'éclairés !
En conclusion: Anneau , reproche à Orlando, ce qu'il est entrain de faire lui-même: "tenir des propos (lesquels?) qui attisent la haine"! BEAU transfert!