Etre écolo, c'est penser comme Carrel!

On en revient toujours là: la démographie, les pauvres,les autres, forcément fautifs et dégueulasses.Le caritatif n'est pas en reste qui s'offre une bone conscience en croyant ne pas mépriser ce qu'il parasite: la misère. Et c'est le fondement de l'écologie, comme de l'écologisme: il y a trop de gens sur terre.MAlthusianisme forcené qui croit que l'augmentation de la population ne s'inverse pas dès que la croissance le permet. MAis je en vais pas renvoyer aux travaux élementaires en la matière.. Ne pas les connaître disqualifie.. L'idéologie bourgeoise se réalise pleinement dans l'écologie (et l'écologisme indissociable: l'écologie est une fausse "science" faite de bric et de broc pur justifier une certaine idée de la nature, raciste au départ.Voir son fondateur !haeckel qui parle comme Aiken ou Carrel et Spengler). Et Monsieur Mégret esrt fort à l'aidse en dissant qu'Alexis Carrel est le premier écolo français.La seule erreur de ce moindre est qu'il n'est pas le premier.Car le discours de Carrel, vrai médecin et fort talentueux (eh oui! Comme Haeckel Schoenichen, fasciste, ignobles,mais grands savants! Vous êtes écolo et vous en les connaissez pas? Taisez-vous! Ca suffit l'ignorace des obscurantistes à la Julien Peudoux qui récitent leur leçon sans amour de la connaissance dans la tristesse du panurgisme rassurant) est, compte tenu du langage de l'époque ,le même queels écolos actuels, même si certains s'en défendent et noietn le poison sius des argumentatuion humanistes besogneuses. Voici un beau passage de L'homme cet inconnu, de Carrel. Enl'adoucissant FORMELLEMENT, en remplaçant "anormaux" par "pauvres" on a Aiken, Ehrefeld, Naess! Voici: Demeure le problème non résolu du nombre immense d’anormaux et de criminels. Il sont un énorme fardeau qui pèse sur la part de la population qui n’est pas dégénérée. Des sommes gigantesques sont maintenant nécessaires pour entretenir les prisons et les asiles psychiatriques et pour protéger le public des gangsters et des fous. Pourquoi devrait-on protéger ces existences inutiles et dangereuses ?... On devrait se débarrasser de ceux qui ont tué, volé, armés d’un pistolet automatique, enlevé des enfants, dépouillé les pauvres de leurs économies, trompé le public sur des sujets importants, en les mettant humainement et économiquement au rebut dans de petites institutions d’euthanasie approvisionnées avec les gaz nécessaires. Un traitement similaire pourrait avantageusement être appliqué aux aliénés coupables d’actes criminels. Les systèmes philosophiques et les préjugés sentimentaux doivent s’incliner devant une telle nécessité. Le développement de la personnalité humaine est le but ultime de la civilisation." Sauf que les écolos vont plus loin, come Jonas qui sans le dire trop catégoriquement pense qu'il faut éliminer les "gens en trop"... Certains vont jusqu'à parles de 90% de la population mondiale... Et Ruffin a plaisamment montré qu'il s'agissait des pauvres.Et aussi des "pas blancs".. L'écologisme finit toujurs par le racisme.L'écologie est née de là. L'écolo de base niera.NE le contredisez pas: laissez-le parler! IL y vient presque toujours après mainbts détours et précautions! N'oubliez pas que l'écologie est "scientifique" pour ces gens. Argument qui rappelle le marxisme! CAr le totalitarisme écolo utilise le même langage,la même dialectique que cette idéologie criminelle.Pourquoi? LE totalitarismes se ressemblent! ET l'idée de nature est effroyable. LA biodiversité ne s'applique pas à l'humain! On préfèrera toujours protéger des insectes dont la disparition ne poserait pas de problème (tant que la "niche écologique", comme ils disent est préservée) que des humains! C'est qui, la nature?