3 juillet 2006
tueuses d'enfants
En préliminaire,,une petite phrase, importante:
Eviter de tomber dans cette sorte de complaisance à base de culpabilité qui, autant que l’essentialisme raciste, enferme et enfonce les colonisés ou les dominés, en portant à tout trouver parfait, à tout accepter de ce qu’ils font au nom d’un relativisme absolu, qui est encore une forme de mépris. Pierre Bourdieu, Actes de la recherche en Sciences Sociales, n°56, Mars 1995.
Et maintenant, Affrontons le problème:
Eva Martinet tu son enfant.10 ans de prison. Combien aurait pris un père pour le même crime? Au temps de la peine de mort, il aurait été guillotiné.PAs une femme...Pas une Mère...
c'est tout...
LEs femmes criminelles sont aussi responsable de leurs actes que les hommes. L'ignoble MArtinet aurait tué "par amoour".Cet amour est coupable, c'est un amour pervers. Encore une fois, imaginez qu'un homme dise cela au tribunal... Il y a beaucoup plus d'infanticide commis par dess mères et des grands mères que de pédophilie... C'est l'une des criminalités féminines les plus importantes... Imaginer que les femmes sont moins coupables, et ce n'est pas un paradoxe, c'est aussi, avec de "bonnes ntention, " bien crades, bien sociales, les mépriser, les astreindre à un statut de victimes sous prétexte qu'ilm y a eu ici, en Europe aussi, un pouvoir masculin.IL n'y a plus qu'une prédominance.LEs femmes ne sotn pas toutes des victimes et les hommes n'ont pas à porter la culpabilité du pouvoir chacunpersonnellement! Cette philogynie rappelle les positions de Dieudonné sur l'esclavage:la France est seule coupable (et le Brésil?) , et TOUS les blancs sont coupables! Désolé, pas moi...
c'est une injustice! L'"amour" d'Eva MArtinet est une circonstance agravante: ce n'est pas de l'amour mais de la colonistation! LA violence familiale est le fait de femmes, et une partie de la violence conjugale... mais dans certains milieux, pas chez les bourges féministoïdes! Il y a des facteurs qui déterminent toutes ces violences... Ils sont certes sociaux, lmais un crime st un crime: Emile Louis a beaucoup souffetrt, lui ausi, comme Guy Georges,peut-être plus qu'Eva MArtinet! Le crime "par amour" est ausi grave qu'un viol: c'est la possession la plus répugnantes!
Quand va t-on considérer les femmss comme adultes et responsables! C'est ça,le féminisme et non en faire des mineures affectives et judiciaires...
MArtinet.. le petit Nicolas mort à Strasbours, le gosse sou AEMO de Limoges.. Ca en fiat beaucoup, d'infanticides, sans parler de cux dont la presse ne relate pas l'existence... MArre de ne juger que les hommes par philogynie (complice, finalement, de ces meutres) à mille lieues du féminisme qui serait égalitaire! Pour qu'une femem aille en prison, il faut au moins ça, ou des tortures effroyables... autement, on "accompagne" la coupable dans une Assitance Educative en Milieu Ouvert (AEMO). Ce qui n'arrive jamais pour un homme: direct en prison...
Egalité devant la loi! Egalité des sexes à tout point de vue. A bas tous les sexismes!
A lire: http://www.tueursenserie.org/Etudes/Femmes/Infanticide.htm... Le problème est ancien... Vois aussi: http://www.france5.fr/cdanslair/006055/180/113823.cfm... (il y a très peu d'info sur ce problème sur le net... comme c'est curieux.. sur les violeurs, on en a plein! Alors que c'est beauoup moins fréquent!
En 1999 la population carcérale totale était de 53 926 détenusLA Population carcérale féminine : ne représentait que 2 070 personnes... Ce chiffre est incroyable! il dit que les criminelles et les maltraitantes d'enfants ou e vieillards n'étaient que rarement condamnées ! La proportion est effarante, et ça continue! Même où les femmes sont opprimées, ells tuent plus dan sles cas de violences familiales et en sont responsables: les hommes commettent AUSSI d'autres crimes... Mais mois au sein de la famille...
Les femmes ne sont pas des citoyennes de seconde zone, irresponsables à infantiliser! Ce sont des citoyennes et elles peuvent relever de la justice!
Au nom des enfants morts, maltraités...
Demandons qu'on parle de ces crimes autant que des autres... et aussi du "dernier tabou"! Tiens, c'est quoi, ça, le "dernier tabou"?
Et considérons qu'un "crime par amour" est aussi grave qu'un viol meurtrier! Qui aime ne tue pas!
Quant aux femes criminelles de guerre...comme il y en a eu, par exemple au Rwanda.. Pourquoi n'enparle t-on pas autant que de Milosevic? Ne parlons pas des complicités féminines dans les crimes en série! Elles ne "mettent pas la main à lapâte",mais sont là, dans la plupart des cas, comem MAdame Olivier,la mère Dutroux,etc...
Egalité!
C'est ennuyeux pur les philogynes, certes.PAs pour les féministes! LEurs ennemies!
Egalité! Responsabilité!
Avant dix ans, Eva MArtinet sera libre...Nathalie Ménigon sera sans doute morte (tiens?)
Exigeons de la presse une égalité de traitement médiatique pur ces crimes par rapport aux autres crimes, ceux commis par des hommes...
MAre de l'injustice! Abolition du social! REconstruire le sociel sur de vraies bases humaines et légales et non sur le pétainisme philogyne qui a marqué sa naissance, et continue!
En attendant, les mômes morflent et sont souvent amputés du père...
LEs hommes n('ont pas à porter individuellement la culpabilité de leur prédominance.LEs femmes ont été orrpimées,mais ont aussi agi dans l'histoire.Du moins certaines femmes de certains milieux. Aux Etats-Unis,75% des grandes fortunes sont aux mains des femmes.L'excision est un crime pratiqué par des femmes sur des femmes et encouragé, entre autre par une femem prix Noble (voir: http://www.holambecomores.com/public/article91.html) qui devrait aller en prison pour incitation au crime...
Citation intéressante:
Une interview de la directrice du Gams, Isabelle Gillette-Faye, est publiée à la fin de l’ouvrage, juste avant les dates qui ont marqué la reconnaissance et la lutte contre les MGF. La sociologue revient sur son engagement contre l’excision et le mariage forcé et sur son travail de sensibilisation. Elle explique notamment : « Nous passons de longs moments avec ces jeunes filles pour les amener à comprendre que si leur maman a fait ça, c’est par amour pour elles, et en aucun cas au titre d’une maltraitance. Pour leur mère, l’excision est la condition requise pour pouvoir se marier, quitter son statut d’enfant, devenir mère à son tour. C’est un cadeau qu’elles font à leur fille, presque un sacrifice, mais en France comme ailleurs en Afrique, par exemple dans les villes, la signification associée à cette mutilation est de plus en plus passée sous silence, et les jeunes filles sont à la fois traumatisées et déboussolées ».
Ca vient d'un livre, LE PActe d'Awa, écrit par des femmes (voir sur le net)
Egalité... C'est purtant simple et les faits sont têtus... Maintenant, que faire contre la vilence familiale? Quand s'en occuperat t-on sans voler que c'est un "fait féminin"?
On ne put être criminel que dans sa sphère.Pur ls femmes, c'est la famille...
Sauvons els enfatns de violeurs et des mères dangereuses à qui on recommence souvent à les confier: c'et le principe del'AEMO!...
Un foyer monooparental comprend rarement un homme... OR;els hommes sont moins viloents avec els enfants que les femmes... Et réussissent presque toujours mieux l'éducation des ados qu'elles, dans els rares cas où on leur laisse les enfants au lmieu de les amputer du père!
Pur un féminisme actif, qui montre les dents! Contre les philogynes complaisantes, bourgeoises et conformiste jouissant dumalheur des fmmes battues et pauvre car c'est leur fond de commerse: Contre roquettes et les caniches de garde! Qui, purtnt, reconnaissent parfois les faits:
Il semblerait que ces violences féminines soient particulièrement inacceptables aux yeux de C. parce que les femmes qui les commettent ne se conforment pas aux codes sociaux en vigueur sur la féminité: au lieu d'être douces, dévouées et maternantes, elles s'approprient la violence, qui appartient qu'aux hommes. Sous le ton neutre du psy., on ressent une espèce de scandale: "c'est le monde à l'envers!"
C'est sur: http://archives.forum.chiennesdegarde.org/index.php?lecture=12164&filpage=2&indexpage=10
Mais c'est évidememnt suivi par un déni usant de la rhétorique habituelle de ces bourgdsoises qui osent parler des femmes de condition pénibles! Comme elles parletntde la prostitution sans laisser la parole aux prostituées: elle SAVENT! (voir sur le site: lesputes.org.. c'est sur mes liens). Rappelons qu'elles ne représentent qu'elles et n'on pas le droit de confisquer laparole à toutes els autres femmes! Cette parole émerge lentement.Contre les Chiennes de garde et autes philogynes se servant du féminisme comme d'un marché émotionnele avec discours vachement rigoureux qu'on le croirait scientifique: une langue de bois... ... des parloes de femmes... Et d'autres femmes... Et encore d'autres femmes... Tatn dis que els chiennes de garde et autres philogynes sont bin embêtées par la vilence familiale... Bien sûr, c'est mal, mais c'estt dû à des siècles d'esclavage!Donc ce n'est pas condamnable... Evidemment... Pendant ce temps des mômes meurent! Tués par des victimes!
Vive l'égalité!
NE PAS SANCTIONNER UNE FEMME COUPABLE C'EST AUSSI LA MEPRISER!
Qui oserait signer une pétition dans ce sens? Pour demander une sévérité NORMALE contre la violence des femmes? Il en faudrait, du courage! C'est pas comme signer la pétition contre la prescription contre seuls crimes sexuels commis par les hommes! Là, c'est du sérieux!
Je suis horrifié qu'on refuse de considérer les femmes comem responsable.C'est peut-être, chez moi, la "part féminine" que chaque homme porte en soir.Alors, je dirai, avec Nora, la chère Nora:
Mais peut-être est-ce là une manière de penser purement féminine, car l’homme s’avoue plus difficilement que son être contient aussi du manque d’être et que cela ne se comble que par la densité d’un autre corps ou son image. Peut-être d’ailleurs en convient-il, car enfin, la possibilité des amours réciproques n’est pas tout à fait exclue.
Nora Mitrani « Une solitude enchantée», Exposition internationale du surréalisme, 15 décembre 1959, in "Rose au cœur violet", 1988
Publicité
Commentaires
R
F
R
P
Z