Autres courants: il n'y a pas que le féminisme libéral...

J'ai trouve ça sur le blog de l'en-dehors: Marcella IACUB et le féminisme libertaire A la lecture des forums féministes, on peut constater qu’il y a une tendance chez les féministes à clouer Marcella Iacub au pilori et à vouloir la mettre sur le bûcher. Elle est tantôt considérée comme une machiste, tantôt comme une masculiniste, voire comme une simple opportuniste qui vend ses bouquins en disant du mal des féministes dans les médias. Pourtant elle se considère elle-même comme féministe. Et en analysant plus attentivement son discours, en ne s’arrêtant pas à son ton provocateur à l’égard de certaines féministes, à son manque de diplomatie et parfois à une certaine mauvaise foi, on peut constater qu’elle tient effectivement un discours profondément féministe, qu’elle développe des revendications que l’on retrouve chez TOUTES les féministes. Dans une interview au Monde, elle dit par exemple que "La maternité précarise. Les femmes sacrifient leur destin personnel à la reproduction de la société". En effet, la maternité est probablement la plus grande cause de discrimination entre les femmes et les hommes. Combien de femmes intelligentes, diplômées, compétentes, mettent soudainement leur carrière entre parenthèse pour s’occuper de leurs enfants et pour permettre indirectement à leur compagnon de poursuivre sa carrière professionnelle ? Mais en dehors des forums et réunions de féministes, ces propos sont très peu tenus dans la société. Au contraire, une femme qui déclarerait qu'elle ne veut pas d'enfant susciterait (au mieux) l'incompréhension la plus totale. LA suite sur: http://endehors.org/news/2381.shtml Cetr article a aussi le mérite de distignuer les deux cournts proincipaux du féminisme d'aujourd'hui.L'un appelé "social",l'autre "libertaire", ce qui me semble, pur l'une comme pouor l'autre appellation, propre à apporterla confusion. Ce n'est pas non plus entièrement "droite" ou "gauche", sinon pour certains "sous-courants".Quant à "libertaire", cela pourrait faire croire à un anarchisme débridé: il n'en est rien, sinon pour une partie de ce courant! Cependant, malgré ces noms, l'analyse est pertinente et mérite d'être approfondie! Ces deux tendances principales se discernent à l'oeil nu (hi! hi!). Nous sommes loin du féminisme néo-capitaliste éminemment récupérable héritier des ligues de vertu américaines et desLouise Koppe, hypernataliste créatrice de La Femme de France,et relativement réactionnaire, Mais aussi, des très antisémites féministes droitières, les « deux Marie », Maugeret et Duclos dont la revue Le Féminisme chrétien revue, fut antidreyfusarde et nous paraît aujourd’hui monstrueuse. Elle ferait passer Madame Boutin pour une joyeuse gauchste! Ces courants (dont certains inspirent les "études de genre", dans lesquelle il suffit de remplacer "sexe" ou "genre" par "race", pour comprendre d'où ça vient) sont saturés d'une idéologie de droite qui n'ose se déclarer... Mais le discours est là!

Comments

[Aurel]

Je lutte contre toute forme de discriminations racistes, sexistes ou autres. Alors des leçons de morale de votre part Monsieur De Rubber, je m'en passe. J'accepte le dialogue, mais quand c'est de la manipulation odieuse et du terrorisme intellectuel de votre part, non merci.

Vous dîtes des choses vraies que je renie pas! Mais sinon, sur l'histoire, j'ai beaucoup plus confiance en des intellectuels, philosophes et historiens confirmés et autrement beaucoup plus cultivés et informés que vous.

[Aurel]

Minoritaires par rapport aux féministes que vous connaissez, moi? Avec vos propos machistes et quelque part misoynes et sexistes, vous êtes très opposés à la grande majorité des féministes, Monsieur de Rudder. D'ailleurs, vous avez pour point commun avec Houellebecq, Régine Desforges qui vous soutient. Vos thèses anti-féministes rejoignent celles de Zemmour et Soral en tout cas.

Militer contre le proxénétisme afin d'abolir la prostitution, ce que j'espère un jour, c'est comme lutter contre le racisme et autres discriminations.

C'est un combat humaniste et aussi légitime!

Sinon, j'ai pu voir un commentaire de vous sur le site dieudonniste, les Ogres. Alors arrêtez de mentir.

Vous serriez plus intelligent et démocrate et moins soixante-huitard totalitaire d'une certaine pensée unique bonne pour les naifs, vous éviteriez d'insulter gratuitement les personnes qui ne sont pas d'accord avec vous et qui vous respectent.

[Aurel]

Le pire c'est qu'Orlando de Rubber ose me faire croire qu'il ne l'est pas. J'ai été naif un moment donné de penser qu'il ne l'était pas ou peu mais qu'il cautionnait des thèses machistes.


Je suis d'accord avec Max et Maria.

Moralité: Orlando de Rubber est un machiste qui s'ignore. S'il ne veut pas passer à la télé, c'est qu'il a peur de défendre ses opinions machistes voir sexistes dont certaines ne sont pas s'en rappeler Soral ou Zemmour, ses opinions anti-racistes qui parfois rappelent celles Finkielkraut, Dieudonné ou encore Laguillerq. Il ne s'en rend pas compte mais dans ses écrits il fait l'apologie de l'abstention et du vote blanc donc le jeu de l'extrême droite.

Je pense que ce soixante-huitard en 1970 militait dans un des premiers courants féministes (c'es lui qui le dit) minoritaire. Aujourd'hui, Monsieur de Rubber est quasimement anti-féministe un peu comme Soral et Zemmour (même s'il se dit proche de Badinter qui elle soutient Zemmour). Ce qu'il dit contre les féministes le prouvent bien.

Non, Monsieur de Rubber, vous ne m'apprenez rien. Vous ne faites que recopier ce que vous liser et vous vous faites le porte-parole de certains rouge-brun et vous osez vous faire passer pour un humaniste laic (vous insulter les chrétiens laics presque), un défenseur des sans papiers (facile de signer une pétition où il y a LO, parti rouge-brun et le parti humaniste et se prétendre anti-raciste). En fait, que dalle, vous me faites penser un peu à Dieudonné à l'époque où il était à fonds contre le FN et aujourd'hui quand on le voit antisémite, ben vous, c'est un peu pareil.

Plus loin, on peut voir qu'il est presque pour la libération de Lajoye, néo-nazi notoire le comparant à Méningon. Là, il rejoint encore Soral. N'importe quoi, ce Monsieur de Rubber. Ca m'étonne pas qu'il ne veut plus passer à la télé (un peu comme Soral d'ailleurs) et qu'il préfère certaines émissions de radio ou encore écrire pas mal de débilités bon pour le premier naif venu sur son blog.
Il n'a sans doute pas assez de courage pour passer à lé télé au risque de se faire "dézinguer" et ridiculiser par des intellectuels autrement beaucoup plus instruits que lui et
qui ont le sens du respect et de la démocratie.Monsieur de Rubber est la preuve qu'internet est bien le média du pauvre. Le même qui se permet des dérapages contrôlés, des diffamations gratuites, des opinions démagogiques sur la vie politique et machistes voir sexistes (en rejoignant Houellebecq et Soral certaines fois) sur les féministes.

Biensûr, ce Monsieur de Rubber est tellement hypocrite et de mauvaise foi qu'il va encore me traiter de tous les noms comme j'ai l'habitude.
Il va encore déployer unc certain double discours et des excuses à deux balles enrôbé de son terrorisme pseudo-intellectuel pour me dire que je suis ignorant et que je ne connais rien. En fait, Monsieur de Rubber insulte les personnes qui ne sont pas d'accord avec lui et se permet de me donner des "leçons" de grammaire (il ne pourrait même pas aller à l'Académie française) et de savoir vivre.

Ce Monsieur de Rubber pourrait des fois se taire et balayer devant sa porte au lieu d'insulter beaucoup de gens gratuitement.

[cel]

Je ne sais pas, je suppose que vous connaissez, j'ai entre les mains un ouvrage d'Annie le Brun, "Vagit-prop", que je n'ai eu le temps depuis son achat que de survoler, mais qui me semble un peu remettre en place ces formalisations du féminisme en courants, qui souvent se placent pour une égalisation précise dans un sens ou dans l'autre. Une égalisation, quoi - on arase ce qui dépasse ? Pour ma part j'en reste depuis assez longtemps à quelques phrases de Virginia Woolf dans "Une chambre à soi", qui vont vers l'idée - elle s'adresse à des femmes qui toucheraient à la création - de ne pas faire ressortir une spécificité de genre, ni plusieurs, ou en tout cas vers un refus de s'affirmer par le genre (qu'on remplacera par ce qu'on veut). Ca date mais ça vieillit moins que ces courants qui se veulent extrèmement pointus.
A part ça je ne vois pas ce que votre note ci-dessus a de si "macho de mes couilles" (faut avouer que l'expression est troublante), je lis votre blog depuis peu et avec curiosité, malgré les TERRIBLES fautes de frappe (mais faut avouer que ça fait aucun mal, du coup ej vais poster ce commentaire sans trop me relire ni tergiverser), et suis sincèrement heureuse d'en rencontrer un qui ne hurle pas haut et fort les conneries ambiantes et extrèmement à droite (n'hésitez pas à confirmer).
Pour revenir à Annie le Brun, je me ferais un plaisir d'en copier ici quelques passages.

[MAria pachek]

Variment! Ce qu'il ne faut pas subir! Le machisme se porte bien! Tant d'années de lutte pour en arriver là! Vous n'êtes qu'un vai macho révoltant! JE suis scandalisée! Il a vraimetn raison, ce max lampin, comme cet aurel! JE n'oserais pas utiliser leur langage, mais le coeur y est! C'est honteux!