Le texte maudit par Serge!

Tradition.

Retour sur l'affaire "vive le viol"... Beaucoup de gens - dont autant de femmes que d'hommes-  me disent que je m'étais indigné d'une façon exagérée. Il est vrai que je n'avais pas lu la deuxième partie du texte.Qui n'est finaklement que l'histoire un peu gnangnan d'un fantasme sexuel commun réalisé. Le tout faisant partie d'une tradition littéraire qui compte de bien meilleurs textes et que nul, sauf Serge, ne songe à qualifier,aujourd'hui, de "pornographique"...

L'avertissement hypocrite. Et racoleur!

Ce Serge a fait interdire le texte, ce qui est bien plus grave! Pire,il voulait que figure au moins l'avertissement ridicule des sites pornos! Cet avertissement qui attire plus qu'il ne rejette.Y compris des jeunes gens. Car Serge s'imagine qu'il y a encore des gamins qui n'ont jamais vu de site porno ou de pornographie en général. Il prend les mômes pour des andouilles, ne les respecte pas, ne les aime pas. ET s'acharne sur moi par anti-intellectualisme et extrême-droite (pléonasme) de moindre envieux! Pas à la hauteur, Sarge... Il ne peut que baver la rancieur...

Pauvre Serge.

Pauvre Serge:  son inculture égoïste (pléonasme) fait qu'il ne connaît rien à la littérature en question.IL n'a lu ni Bataille, ni Nabokov, ni Miller ni Alina Reyes (tiens, il ne dit rien contre son blog! Et pourtant...) ni Apollinaiure, ni Pierre Loüys ou Régine Deforges. Il ne connaît pas Anne Archet, talentueuse et philosophe hors pair (ses réflexion sur la démocratie sont étonnantes! Et maintenant, elle a aussi son troll obsessionel, fasciné par elle et hostile, comme l'est Serge à mon égard: il ne peut pas s'empêcher de me lire et de cherche à me nuire en déformant mes propos! L'exemple ADN, pris au premier degré,le prouve! Il s'agit de  l' "attirance répuslion" bien malsaine! Noptons que ce genre d'attaques est la rançon du succès:Pur anneArchet, comme pour moi, ça contrebalance ceux qui nous louent! Nous n'avons besoin ni de cette honneur, ni de cette indignité! notre santé, notre amour de la vie se fait de contagions réciproque avec ceux qu'on aime.Et Serge, comele troll d'Archet, est bien seul) qui, dans ses récits érotique va très loin... mais avec un talent sans faille.

Bien d'autres violences!

Le texte censuré ne me semble pas de ce niveau. Je peux me tromper. Cela dit, sa construction provocatrice ne manque pas de piquant: tout se révèle après une scène apparemment révoltante.Et je m'y suis laissé prendre. Cela dit, un tel texte ennuierait plutôt les lecteurs du jeune âge qu'autre chose: ils ont bien d'autres violences à leur portée! Il est significatif que Serge ne s'en préoccupe pas. Quant à moi, je milite pour les droits de l'enfant depuis des décennies!

Hygiène.

Ce texte est incongru Mais il n'avait pas à être interdit. Certains ayatollahs en sont encore à l'époque de Flaubert, de Baudelaire! Rancis dans leur "indignation vertueuse" dont ils s'autocongratulent, ils ne voient pas le réel, la vraie vie. Peut-être par haine de l'art. Et certainement par  manque d'hygiène culturelle. De toute façon,la désaprobation générale montre bien que Serge est bien plus fautif, en censurant, quel'auteur du texte!

Le "bon" et les "méchants"!

De toute façon,il suffit de voir que beaucoup se sont enthousiasmés pour ce texte; on tape "Vive le viol" et l'on voit tout un réseau de gens qiu trouvent cette fiction scabreuse fort bien venue. tous ne sont pas des monstres concupiscent ni des brutes aimant nuire aux enfants! Bref Serge ne veut qu'apparaître comme le "bon" contre les "méchants", ces sales écrivains qui pervertisssent la jeunesse! Suf que lui n'a pas élevé" d'enfants et n'y connaît rien alors même qu'il les côtoie!

Il n'y a pas de mal!

De toute façon, la vie balaye ce genre de chose.Et il y a fort à parier que l'auteur attaqué par Serge a publié son texte de nouveau, sous un autre titre, sur un autre blog ne faisant pas partie de voilà. C'est tellement simple et tellement courant! Jadis, les érotiques censurés se faisaient imprimer en Hollande pour échapper à la censure royale française... Mainenant,on change de blog et ça ne nuit à personne, ni aux enfants, ni aux adultes...Les censeurs ont toujours tort et l'histoire les ridiculise. Il est dommage que ce texte ait été censuré et les responsables de voilà auraient dû s'abstenir... Le remède est pire que le mal.. Car il n'y a pas de mal!

Hypocrites et cagots

Tout ceci pose une autre question: celle de la censure, ce mal absolu. LEs hypocrites et les cagots, Delfeil de Ton l'a redit dans un article récent, prennent toujours prétexte de la jeunesse pour ataquer les textes,les oauvres dérangeantes pour bien d'autres raisons. Il va, encore et toujours, falloir lutter poour la liberté d'expression, contre les ayatollah, les inquisiteurs, les Serge,les Torquemada, les Savonaroles, les Royer (qui s'en souvient?) et autres réactrionnaires au mental louche. Avez-vous remarqué que tous les dictateurs tiennent un  langage comparable à celui de Serge? Ceux qui tuent et torturent sont fort soucieux de morale sexuelle. Même si certains d'entre eux  pratiquent en douce des gaudrioles frénétiques!

Perversité malsaine.

Cet excès de pruderie indique presque immenquablement une idéologie restreinte, une pensée réactionnaire,une honte par rapport au désir et un refus de toute poésie ("tout art est sexe"?). Nous sommes dans l'extrême-droite perverse et l'hyposcrisie sordide. Ceux qui aiment la vie se détourne de ce marécage turbide et de cette perversité malsaine. En méprisant les censeurs! Je suppose que Serge va encore m'accbler de ses accusations systématiques ridicules et tellement amusante. Il est bouffon, certes.MAis ces gens-là sont dangereux.Il suffit d'un pouvoir fort pour qu'ils libèrent leurs instincts malfaisants. Qui brûle les livres finit toujours par brûler les gens s'il en a l'occasion. Avec la fierté béate de faire le "bien"!

Vive la liberté!

Résistance!