Effet de serre, forme du discours et flou discursif.

Si beaucoup dénoncent certaines approximations, voire mensonges de nombreux écologistes (avec le jeu de greenpeace qui, une fois découvert dit, feignant l'honnêteté: "on s'est trompé") encore faut-il s'en donner les moyens et les méthodes Car il y a trop d'enjeux idéologiques et "religieux" dans les divers courants écolo, particulièrement chez ceux qui "fabriquent" une nature sur-mesure pour qu'elle corresponde à leur fantasmes, quérulence, souhaits et idéaux. L'erreur scientifique divise souvent la communauté scientifique. Une bonne méthode ppur y remédier est l'analyse du discours, qui fait ressortir les idéologies et les "besoins de croire" les plus effrénés, abusifs, dangereux: c'est un bon outil épistémologique. Car ensuite, les vérifications deviennent plus performants et les erreurs patentes, comme les éventuelles manipulations. Bien sûr, ce n'est pas la panacée. On trouvera une bonne étude sur l'effet de  serre et aussi sur la position d'HAroun Tazieff qu'on ne peut taxer d'ignorer la nature, à ce propos. Voici, c'est là, ça décoiffe.Et ça va faire bondir:

http://web.upmf-grenoble.fr/adest/seminaires/Chetouani.htm

Il s'agit de lexicométrie. on y trouve l'idée important que : l'interprétation porte donc non pas sur la question des mots en tant qu'êtres de raison mais sur celle de la raison d'être des mots. Et ily est rappelé que: ...le sens du texte est davantage du ressort de la statistique que de la logique. En effet, la scansion, le martèlement,la répétition, l'incantation forment une poétique de la certitude analogue au "matraquage" de chansonnettes à la radio ou aux propagandes totalitaires!

Pour le reste, les méthodes statistiques peuventservir. Hélas,leur validité tient généralement au discours qui les accompagne: bouteille à demi pleine ou à moitié vide? MAis Bjorn Lomborg (voir sur le net) n'en instaure pas un peu de santé dans un discours qui déplaît fort.

LA méfiance envers les discours techniques et la pensée complexe font accepter toutes les simplifications, tandis que la pensée par "slogan" ou de type marketing publicitaire parasite la réflexion. A ceci s'ajoute le millénarisme, religieux ou non.Surle,plan de la forme du discouirs, on découvre que toutes ces affirmations sont en fait mal assurées et idéologiques plus que scientifiques...

Ce n'est certes pas avec l'anti-intellectualisme (au discours similaire à celui du racisme et qui est de même nature) en vogue que l'on en sortira. "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement"! En effet: il n'y a rien de plus clair qu'un ouvrage mathématique ou la théorie de la relativité expliquée par Einstein. Seulement, cette clarté-là demande un minimim de savoir... La poésie de Mallarmé, elle-même est fort compréhensible à tout possesseur d'un bon dictionnaire, car il y a des mots rares, aussi utiles et nécessaires que els autres... Et ce genre de texte paraît obscur au non-initi, comme un jargon technique de métier, par exemple. En fait, il faut plutôt, dans le domaine des sciences, se méfier de ce qui semble trop clair! Parfois, les idées simples peuvent être fausses! MAis le pire, semble t-il, pour nos concitoyens serait de se "prendre la tête": démission! Et, comme dirait Michel Serres, recul de 'lhominisation dont c'est l'une des caractéristiques, justement, de se "prendre la tête" (et aussi le coeur: ça va ensemble)! Bref, nous avons besoin, sinon d'une écologie intellectuelle, du moins d'une sorte d'hygiène culturelle: l'ignorance parle trop avec une arrogance effrayante! Nous sommes en 1930 quand els théories "scientifiques" à la mode étaient aussi fumeuses que certains discours actuels.;elles ont montré leurs danger.Espérons que la pensée molle, moche, trouillarde, obsidionale, idéologique, religieuse n'ira pas jusque là... mais la forme des discours fait craindre que... Chomsky l'a bien montré.

En même temps ces débats permettent de voir émerger une résistance, parfois trop véhémente, aux idées reçues sur les problèmes d'écologie. Elles permettent de déceler erreurs et mensonges, mais, par la forme même de cette véhémence, tendent à en faire commettre d'autres. Cependanyt,,le raisonneme,nyt sectaire se caactérise ici comme ailleurs par un double discours: mystique et affectif quand on n'a pas d'arguments factuels ou scientifiques, discours scientifique quand cela peut arranger.LE principe de toutes les sectes!

Il est temps que l'analyse de discours soit enseignées dès le début du secondaire.. seulement, la pub ne tient pas à ce petit jeu, comme le discours politique à "slogans".. Alors, ça ne peut que gêner...

Quant à lapensée complexe... Pourtant,la culture, c'est gratuit! Mais c'est peut-être pour cela qu'on la dévalue! ET que ça "fait chier" ceux qui sont capables de cette perversion grave: l'ennui. Vrai fléau déséquilibrant et pathogène!

Au fait, il y a ça, aussi: http://profbof.com/ecologie/bikinic.htm

Ca demande une analyse approfondie! Mais sur les textes théoriques!

Comments

[Amel Zmerli]

entretient un blog à voir absolument, âmes sensibles s'abstenir:) méthodes radicales et radicalité de la méthode, Noam Stikes strongly!!!
Ca me plaît!