Anne Archet, again, strikes!
Marre de me faire engueuler paske j'aime pas qu'on brûle les gens! Anne Archet, elle a fait pire: je cafte! Hou la vilaine! Y a même pas de gros mots ni de conchoncetés! MAis c'est terrible... Allez donc voir les Cahiers d'Anne Archet, elle y va fort et même qu'elle dit que la démocratie, c'est caca-boudin! En mieux que ça!
Il est vrai qu'elle n'a qu'un but, la démocratie: maintenir coûte que coûte le mode de vie américain. C'est Bush qu'il l'a dit! C'est donc vrai! Tuons les Zarabs et votons Sarkozy: ces deux actes ont les mêmes résultats, maintenir le mode de vie américain! Mc Doloris causat!
Bref, Anne Archet y va fort et crache sérieusement sur la démocratie! Un extrait? Voici:
La réduction des idées en opinions a un effet pervers de polarisation. Lorsque le seul mode de participation est la sélection et qu’il n’y a pas d’autre choix que l’option A et l’option B, les partis se rangeant derrière l’une ou l’autre de ces options se repoussent mutuellement en renforçant leur certitude mutuelle d’être l’incarnation du « bien », dans un esprit totalement manichéen. Dans ces conditions, espérer une reconnaissance de la complexité du réel, un sens du compromis ou une collaboration dans la recherche de solutions est rigoureusement illusoire.
Il est frappant de constater à quel point l’exercice électoral démocratique ressemble au mode de production capitaliste qui l’accompagne. Dans nos économies dites de marché, les corporations contrôlent le jeu et les consommateurs sont cantonnés dans un rôle de spectateurs, à qui on demande de choisir parmi différents produits offerts sur le marché. Ces choix de consommation sont à l’image des choix politiques ; ils sont basés sur la compétition et chaque décision génère des gagnants et des perdants. Le conducteur de Porche n’a pas le même statut que le conducteur de Sunfire. Le consommateur de sauternes n’a pas le même statut que le buveur de Coors light. On retrouve la même polarisation qu’on retrouve au cœur des choix politiques – les individus s’enfermant dans leurs positions et débattant avec passion et violence en grande partie parce leurs idées sont contaminées par le désir d’avoir raison, de « gagner » au jeu de la politique. Même si la victoire est si décontextualisée et si vide de sens qu’elle n’a que peu d’impact sur leur vie réelle.
Ouvrons le débat démocratique! J'espère qu'un certain blog va s'indigner (le plus antidémocratique, évidemment!)... Lisez donc Locke le pouacre et votez Sarcome!
Puis lisez Anne Archet et votez pour vous même! Non , mais des fois!
ou encore:
VOTEZ ANNE ARCHET!
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)