littérature à l'estomac

Je n'ai lu que de minces extraits des écrits poétiques de Monsieur de Villepin... Ca ne me semble pas si horrible que le disent les totalitaires....  je trouve ça plutôt bien venu. Je suis certain que parmi ceux qui vilipendent ces textes, beaucoup les apprécieraient s'ils ne savaient pas qui en est l'auteur. C'est un de mes grands jeux de confondre les pouacres en leur faisant lire des textes avec de fausses attributions. Je prends les moments "émouvant " de Mein KAmpf (quand hitler clochardise) et je fais croire que ça vient d'une nouvelle de Bukowki, je prends un passage anodin d'un bouquin queconque en disant que c'est écrit par Mussolini et j'ai aussitôt une démonstration que ce texte est fasciste...LE mieux c'est "l'idéologie française" de BHL! LA description d'une France moisie, dégueulasse, pétainiste plaît à tous les groins(qui vomissent BHL)...

J'attribue un extrait bien "senti" à, selon le cas, tel ou tel auteur "de gauche", ça passe tout seul et les gens sont admiratifs! C'est extraordinaire de voir comme le discours réac de ce moindre plaît à ceux qui le méprisent  à cause de son attitude et de sa chemise blanche!

LA "littérature à l'estomac" que dénonçait déjà Gracq en 1950! LEs gens jugent d'après la personne, du moins leur prijection au sujet de telel ou telel personne,  et non d'après les idées exposées...  ET, en cela, se révèlent: comme JEan-pierre, pierre gannat, stella...

Ce jeu des fausses attribution et très amusant!

Comments

[Poetic Gladiator]

Oui c'était avec "Han d'Islande". Y'a eu encore mieux : Jerzy Kozinski envoyant un de ses propres livres, en manuscrit sous un autre nom que le sien, à son éditeur de manière anonyme et celui-ci le refusant, non pour plagiat, mais parcequ'il le juge impubliable … Étonnant non ? Par contre, j'ai essayé de faire passer un texte de Grand Corps Malade pour du Aragon et un commentaire de Chantal pour du Schopenhauer, et ça n'a pas vraiment marché; Tu crois que j'aurais dû essayer avec Christine Angot pour Chantal et Pascal Obispo pour Grand Corps Malade ?

[Manuel Ruiz]

Oui, c'est rigolo. Mais il y a mieux : un type avait envoyé à des éditeurs des oeuvres de Victor Hugo sans leur dire que c'était du Victor Hugo. Eh bien, tous les éditeurs les avaient rejetées en disant que c'était impubliable !

[orlando de rudde]

Aragon a été dégueulasse avec René Tavernier (le père du réalisaiteur) qui l'avait abrité ous l'occupation et crevait d'une envie mesquine par rapport à Anatole France (texte d'un ridicule de potache jaloux)... MAis c'est une oeuvre immense! Verlaine cognait sa femme et, prof sur le tard, sautait sur les jeunes garçons... ET si Sickert, grand peintre, est vraiment Jack l'éventreur... Nous ne sommes pas d'une seule pièce...Le croire nous pousse vers le totalitarisme ou le racisme que m soeur définit comme "réduire un être à une seule de ses composantes" dans ses diverses publications. Eh oui: il y a même des andouilles qui sont aussi des crétins! Et des fromages qui sont des dessert.

[Chris]

Finalement être inculte et ignorante c'est un atout: ça permets de jouir de la beauté des mots sans se poser de questions inutiles sur qui a écrit ceci ou cela et pourquoi, et quelles étaient les orientations politiques du type en question (je suis de gauche mais être de droite est-ce forcément être du parti de satan?)et s'il va aux putes ou pas.^^

[Chris]

Ah bin tiens! On parlait justement de ce sujet là chez Cassandre. Les commentaires ont glissé sur Aragon et l'affaire Nizan. Et je me suis posée la question, doit-on rejeter l'oeuvre à cause d'un auteur à la mentalité pourrie?

Finalement l'oeuvre n'est-elle pas, ne devrait-elle pas être independante de son auteur?