Zététique, épistémologie et tout ça...

JE suis allé voir, donc sur un site de zététique. Au début, j'ai apprécié une fort bonne critique sur l'idée de la méthode chez Durckheim. Puis, touot le reste a tourné sur le débat oiseux Tcc/psychanalyse, qui n'est ni neuf ni pertinent. Et aussi sans issue. Un truc à la mode permettant des auto "affrimations" complaisantes... A peine égratigne t-on l'aspect mystique du "scientifisme" et la nature nécessairement historique de la science et de l'idée de science... LA zététique n'est pas une épistémologie. Elle ne critique rait, dans l'idéal, non point les erreurs, mais la charlatanerie. ET cela m'intéresse beaucoup plus qu'un débat théorique sans théorie commune!!! ET je me fous complètement du débat sur la psychanalyse et les tcc: c'est du journalisme plaisant et aussi un petit problème bien trop marqué par la politique... Bref, ça ne me semble pas pertinent! Et c'est d'un chiant! Alors que penser est une action gouirmande! Toute science ressemble désir. Et, bien mené, le tout doit construire une morale de l'incertitude. A ce propos, je vais relire De la certitude: le Père Wittgenstein a plus d'un tour dans son sac et je me rends compte que bien des choses m'ont échappé! Pendant ce temps, d'autes débattent sur 'le sesn de la vie'...L'orgueil est amusant, mais la non-pertinence ridicule!