Bertrand Russell

Bertrand Russell ( 1872-1970 ) est une sorte d’aventurier multiple. Aventurier dans la vie, bourlingueur de la liberté, aventurier de l’esprit et philosophe majeur. Né au Pays de Galles, il se passionna pour les mathématiques. ET, avec Alfred Noth Whitehead, il élabora une logique particulière dès 1913, annonçant un certain mouvement épistémologique et philosophique qui continue à vivre aujourd’hui. LA pensée forte, complexe mène à l’amour et Russel fut un pacifiste convaincu. A tel point qu’il perdit, à cause de l’expression de ses conviction, son poste à Trinity college ! Car il enseoignait dans cette précieuse universtité !!!!Encore pétri du besoin de certitude, il rejeta vite la religion. A cette époque, on recherchait à remplacer une certitude par une autre. Aussi Russel se plongea t-il dans les mathématiques, pensant y trouver une réponse à ses questions. Ses convictions pacifistes le conduisirent en prison. Après avoir perdu son poste d’enseignant, voici Russell plongé dans l’analyse des propositions complexes, passionné par la philosophie de la connaissance. Ce désir de savoir le mène au désir de partager. Il fonda une école, à Beacon Hill, prônant de nouvelles et saines idées sur l’éducation. Au moment où, en France, Freinet montrait l’exemple d’un nouveau respect pour les élèves, tandis que Maria Montessori oeuvrait à la costruction d’une éducation et d’un enseignement épanouissants. Mais le projet d’école échoua. Russell gagna sa vie comme journaliste. Mais l’Angleterre lui pesait. Il fut abusé, comme tant d’autres par le « rêve américain », d’autant plus qu’en Angleterre, la police le tenait à l’œil. De 1938 à 1944 Russel enseigna aux Etats-Unis. Hélas, il s’agissait déjà du pays le pus religieux du monde ! Pas question d’y être athée !!! Russell y déplut fort, d’autant plus qu’il luttait pour la liberté sexuelle ! Qu’il ne partageait pas oel racisme ambiant !!!! Bref, c’était u anticonformiste intolérable !!!! Il revins au pays. Là, il combattit l’emploi de l’énergie nucl éaire à des fins militaires. Représentant la vraie culture athée, Russel fut un homme complet, aux multiples talents.Il évoluait constamment. Le prix Nobel de Littérature lui fut attribué en 1950 pour l'ensemble de son oeuvre. Notre mathématicien, notre logicien ne se serait jamais contenté de n’être qu’un « scientifique », ou seulement un « littéraire » !!! Ces divisions absurdes permettent de régner à ceux qui les prônent !!! Les gens d’amour en veulent plus et, de tout temps, comme Descartes, Pascal, Bacon, etc, les savants étaient à la fois littéraires et scientifiques !!!! aujourd’hui ce serait trop dangereux !!!! Quand il reçut ce prix Nobel, on le qualifia de « porte parole de la pensée libre, de la raison et de l’humanité ». La terrible guerre du Vietnam brise le « rêve américain » des naïfs. Les Etats-Unis y multiplient les crimes. Avec Jean-Paul Sartre, Russell crée un tribunal international destiné à juger ces crimes commis par les Américains !!!!! Stupeur du monde ! On ose toucher à l’Oncle Sam !!!! Et l’Amérique perdit peu à peu son crédit. Le « Tribunal Russell » est l’ancêtre de nos cours internationales. Il fait encore peur puisque les Etats-Unis ont multiplié les précautions pour que la guerre d’Irak, et les éventuels crimes qu’ils pouraient y commettre, ne soient pas jugés par ce genre d’instance !!!! Ce qui prouve que c’est efficace Et que Monsieur Bush prémédite des crimes, puisqu’il prend de telels précautions. Russell a lutté toute sa vie : à quatre-vingt-neuf ans, il fut arrêté, mis en prison pour avoir manifesté contre le nucléaire !!! « Philosophiquement agnostique et pratiquement athée », Russell représente la gauche profonde et anticommuniste. Son anarchisme comme sa formation logique qui font refuser la certitude pour affronter le doute qui, depuis Descartes, fonde l’humanisme et la belle grandeur d’âme de l’incroyant, celui qui ne négocie pas son salut avec un dieu. Cette pureté s’énonce clairement dans ses ouvrages dont voici quelques citations : La science ne cherche pas à énoncer des vérités éternelles ou de dogmes immuables ; loin de prétendre que chaque étape est définitive et qu'elle a dit son dernier mot, elle cherche à cerner la vérité par approximations successives. ABC de la relativité, 1925 .Cette grandeur d’âme s’agace évidemment de la prétention de la religion officielle : J’affirme, en pesant mes termes, que la religion chrétienne, telle qu’elle est établie dans ses églises, fut et demeure le principal ennemi du progrès moral dans le monde. Pourquoi je ne suis pas chrétien , 1927. Nous sommes loin des pesantes certitudes des mystiques de tout poil !!!! C’est que : Un monde humain nécessite le savoir, la bonté et le courage; il ne nécessite nullement le culte et le regret des temps abolis, ni l'enchaînement de la libre intelligence à des paroles proférées il y a des siècles par des ignorants. idem. On ne s’en rend plus compte.amis les tabouis concernant le sexe étaient,à l’époque, monstrueux. Le rôle des croyances brimaot et opprimait le libre exercice des plaisirs charnels, tandis que l’on ne réprimait guère le viol . Russel choqua en déclarant que : L'Eglise fit ce qu'elle put pour que la seule forme de sexualité admise entraînât très peu de plaisir et beaucoup de souffrance Idem. En1927, c’était extrêmement audacieux !!!! Ca risque de le redevenir ! Russell continua ses travaux et ce savant « paria » devint l’emblème de la lutte contre les dogmes. Partisan de l’incertitude, du courage d’être inquiet, il déclara dans le Listener en 1964 : Ce que les hommes veulent, en fait, ce n'est pas la connaissance, c'est la certitude. Tout le problème est là !!!! Et c’est purquoi l’on voit prêcher des vérités qui tuent !!! L’inconfort de pensée est intolérable pour les esprits médiocres !!!Dieu est leur prothèse ou leur tranquillisant. Ce que Russell exprime ainsi : L'homme est un animal crédule qui a besoin de croire. En l'absence de raisons valables de croire, il se satisfait de mauvaises Ppur conclure : La philosophie tire sa valeur de son incertitude même.. Ce qui montre, en effet que : Tout le problème de ce monde, c'est que les idiots et les fanatiques sont toujours si sûrs d'eux, tandis que les sages sont tellement pleins de doutes. Russell ne s'attaqua pas eulement au christianisme! Voyez plutôt: Parmi les religions, l'islam doit être comparé au bolchevisme plutôt qu'au christianisme ou au bouddhisme. Le christianisme et le bouddhisme sont avant tout des religions personnelles, avec des doctrines mystiques et un amour de la contemplation. L'islam et le bolchevisme ont une finalité pratique, sociale, matérielle dont le seul but est d'étendre leur domination sur le monde. Cela me semble un peu controuvé, cependant... PAssons à plus marrant: Il existe deux types de travail : le premier consiste à déplacer une certaine quantité de matière. Le second, à dire à quelqu'un d'autre de le faire. L'athéisme pratique de Russell est une morale. Morale austère, certes.Mais cette exigence de soi en soi demeure pour moi un modèle. Cette pensée de Russell l’amena aussi à questionner le langage. Et à poser cette question du verbe « être » que Korzybski illustrera en posant le caractère statique des abstractions verbales. Le otut fondant un courant de pensée fort important comprenant Wittgenstein, Carnap autant que Karl Popper et, par contiguité Feyerabend et son « anarchiste m éthodologique » qui a quelque peu bouleversé l’attitude scientifique. Je reparlerai de ces choses passionnantes qui, de plus, provoquent ma nostalgie : ce furent mes sujets de discussions passionnantes et enjouées avec mon ex-femme Marie Escarabajal(voir son blog aux « liens, ci-dessous) férue e cognitivisme et chercheuse en psychologie de la connaissance, tandis que je prônais une façon de voir plus linguistique et historique. Parfois, ces discussions cessaient d’être enjouées et finissaient par des engueulades farouches ! Cette opposition compte sans doute parmi les causes de notre divorce !!! Je pense même que l'on était en fait d'accord. Mais qu'on avait besoin de s'affronter! Parce que nous avions beau être d'accord, on ne l'était pas de la même façon! D'ailleurs, elle n'était pas d'accord pour être d'accord de cette manière. Moi non plus.Sur ce point;, nous étions d'accord. Encore que, pas vraiment d'accord sur les modalités de cet accord. Elle avait tort, c'est sûr, d'être d'accord comme elle l'était! Elle aurait dû être d'accord comme MOI j'étais d'accord (hi! hi!). Autement, je ne suis pas d'accord! Na! D'ailleurs, même si elle avait raison, elel avait tort d'avoir raison de cette façon là (hi! hi! derechef). C’est encore la faute de Bertrand Russell !!!! Notons que Bertrand Russel mourut à Penrhyndeudraeth (à répéter dix fois sans se tromper, interrogations écrite la semaine prochaine!) dans le pays de Galles où le cidre est très fort, ce qui permet de prononcer des noms pareils après quelques verres!