Droit naturel suite et c'est pas de la tarte. Quelle différence?

Ma soeur, véronique De  Rudder, directrice de recherche au CNRS et tout ça, spécialiste de l'immigration qu'elle étudie depuis des décennies écrivit dans je ne sais plus lequel de ses articles que le droit à la différence est aussi l'assignation à la non-ressemblance. Quel est cet autre qui aurait une "autre culture"? Est-ce qu'un certain nombre de pratiques divergence créent la différence? Si 'lon reprend l'exemple de l'excision, que penser de la cqautérisation du clitoris dan sla bourgeoisie, au XIXe.s, pour empêcher la masturbation? En gros : Y a t-il de l'AUTRE quelque part et où? Partout on trouve des élans libérateurs etdxe la réaction...

On ne peut npas juger une civilisation sans le faire à partir des critères de la nôtre! Seule la nôtre peut émettre cettre idée! Et c'est avec ce  critère que nous devrions juger. Seule la nôtre, de civilisation,  se remet en question et la honte de son passé colonial qui, partout ailleurs est un but, une gloire... Seule la nôtre admet, et difficilement l'anthéisme... Or pas mal de ces choses sont l'aspiration de certains ailleurs... Tandis que ce que nous refusons est ce qui plaît à beaucoup: simple question de mode? Doit-on laisser crever les gens sous une dictature au nom de la différence culturelle? Cette "différence culturelle" nous arrange et Lévy-Strauss mène à l'impasse. L'universel existe déjà dans l'ignominie générale des cultures traditionnelles religieuses et dictatoriales. Et se ressemble partout par ses effets. Ah! L'autre! il est bien  commode! L'idée de différence est à revoir, elle nous empêche d'être nous-mêmes. Si l'on ne peut  pas interire l'excision, laissons crever l'Afrique! N'intervenons pas, tirons à vue sur ceux qui veulent s'en échapper:! n'imposons pas nos valeurs et prohibons toute"s les ONG! Devenons ce que nous croyons que sont les autres: clos, fermés, intolérants par volonté de ne rien imposer! L'idée de différence tue, alors que la ressemblance est partout. Surtout quand c'est moche!

L'homme ressemble à l'homme et refuse d'être bête. A quoi sert une civilisation? Se valent-elles toutes? A voir... quand les Germains ont conquis la gaule, ils ont, fait rare sinon unique, adopté la langue, les coutumes du pays vaincu... reconnaissant là une "suprématie" de la culture romaine sur la leur...

La musique européenne "classique" envahit le monde sans violence...au Japon, en Corée, partut naissent des virtuoses.Très peu d'Européens blancs se mettent à jouer du shamishen et la mode du sitar est loin... Et là, nous n'imposons pas! 

Chaque petite fille africaine est ma petite soeur, me ressemble, même si ses coutumes sont différentes comme la cuisine de son pays. Et je refuse qu'inb l'excise! Je veux bien reconnaître la splendeur de sa culture, mais l'horreur est là et je n'ai pas le droit de me trahir en acceptant  l'horreur. Ne pas cogner sur qui excise c'est du droit: non assistance à personne en danger! De toute façon, l'idée occidentalee de condamnation de l'excision se répand en Afrique.tandis au la langue française n'est pas toujours "étrangère" malgré la colonisation tandis que les géniaux chantre de la "négritude" la considèrent comme "trésor de guerre!

On vit mieux ici qu'ailleurs et l'on peut évoquer cette interrogation de bistro: Est-ce l'islam qui crée le sous-développement où est le sous-développement qui favorise l'islam? ... Gênant, non?

Il n'y a guère d'autre, sinon nous-mêmes, ce que nous avons été et rejetons, ce que nous serons peut-être avant de le regretter éventuellement... Selon quels critère parler d'une autre civilisation? Où irions-nous les chercher?

Il n'y a pas de droit naturele, ce serait écolo, donc nuisible.Le droit est une création humaine et se crée par les hommes.Par leur volonté.   Partout se dresse l'espoir d'un monde moins cruel et, les lois "à l'européenne", à la romaine snt souhaitées apr tous ceux qui refusent la mort immonde imposée par les torquemada ou les Dalaï-Lama de partout! ilpeut y avoir de l'universel, mais contre le "naturel": tout ce qui est nature opprime...Mais c'est à créer, à VOULOIR... Sans "différences" aliénantes ou infirmantes! Même les critères d'analyse ou de constat sont à créer! Si l'on ne refuse pas l'excision, accdeptons Torquemada ou Hitler! Ce ne sont que des versions locales des mêmes saloperies...  L'ennemi est le même! Il tient le même langage dans une autre langue.

Pas plus que de droit, il n'y a de "loi naturelle"! "Loi naturelle" est un non sens! La loi est contre-nature et s'oppose à ce qu'on appelle la "loi du plus fort", c'est à dire ce qui est omniprésent das la nature,  qui est le contraire de la loi, laquelle, justement s'oppose à la domination du plus fort, crée universellement des protections pour les plus faibles. C'est le refus de la nature qui fait la grandeur humaine!

Lévy-strauss jugeait des civilisations qu'il décrivait avec les critères de ses origines, de sa discipline, de la science occidentale... Et l'on ne peut faire autrement.