tri sélectif
J'ai poste ça en commentire sur Huggy home en répoinse à une certaine violence qui en comprend pas qu'on paut aimer les arbrs, la mer, le ciel sans être écolo, comme cela se fait depuis des millénaires... Avnt l'écologisme! Voici:
La périssologie n’est pas une faute, elle est une forme d’insistance légitime et même une figure rhétirique visant l’expressivité. Elle se distingue du pléonasme qui n’est qu’une erreur et n’a pas ce souci d’expressivité. Aujourd’hui, puis, quand la périssologie n’a plus été comprise, « au jour d ‘aujourd’hui » ne sont pas dee fautes. Mais une forme efficace de cette fameuse expressivité. Moi, loin de m'horipiler, ça m'émerveille et j'y prend un plaisir extrême: j'aime la langue comme j'aime la nature, cntre le purisme comme je suis conte l'écologisme... Ca va ensemble: le désir de vrai, de pur, de beau, le rigolo, contre le mensonge., le putride, le moche et le maussade.
Pour en savoir plus, on peut lire le classique et passionnant ouvrage d’Henri Frei, La grammaire des fautes, livre ancien mais savoureux. Même au jour d’aujourd’hui quand on le voit avec ses yeux, tout e"n montant en haut". Qui est légitime puisqu’il n’est pas dit « vers le haut ».
DE plus: depuis maintenant des siècles, des instituteurs,des profs,des parents, signalent aux mômes qu'on "ne dit pas" (pourquoi?) "alle au coiffeur". Curieux, puisque cette formé résite alors que d'autrs "fautes" disparaissent. Mouonin en explique la légitimité et il faut donc bien comprendre que cette forme est "dans la langue" et que kle purisme bnourgeois la condamne parce qu'ele est populaire: les autres "parlent mal" et les chasseurs sont des "snipers"! La langue est chargé d'idéologie, ce que je vais montrer tout à l'heure. Maintenant ou tout de suite? Non, maintenant (amusante nuances, non?):
LA périssologie est aussi une arme efficace dans la « langue de bois ». Une certaine façon de la construire montre presque toujours que le discours est faux, malhonnête ou oienté politiquement.Ainsi en est-il du »pléonasme » volontaire ou créé par expressivité : « démocratie populaire », mêlant pourtant deux notions du peuple, grecque et latine, : démos et populus… C’est TOUJOURS plus subtil que el purisme le croit : il y a très peu de « fautes », mais beaucoup d’intentions ou de latences. C’et même parfois admirable comme dans « tri sélectif », très bon exemple de la langue de bois, mêlant le « nécessaire » du tri à la qualité de la « sélection », renvoyant, inconsciemment ou non, à des fantasmes parfis inavoués et discriminatoires, genre « petite phrase » à la Le Pen. Et j’ai lu la phrase type de la langue de bois récemment : « Le tri sélectif et un écogeste citoyen » ! On dirait un slogan pour, par exemple des yaourts aux fruits aux morceaux entier » ; fabuleux ! Très fort et bien étudié par l’auteur ! « Tri sélectif » témoigne de la forme d’insistance de la langue de bois, « enfoncez-vous bien ça dans la tête » dont l’énergie dynamique et expressive permet d’évite toute contradiction. C’est le slogan, et el langage publicitaire peut se voir aussi dans la construction « d’écogeste », par exemple, comme dans l’utilisation du nom « citoyen » en tant qu’adjectif, ce qui n’est pas fautif mais rhétorique : civique renverrait à de vraies responsabilité, et non à un « rôle social » décoratif permettant l’auto-congratulation et donc, l’acceptation d’un discours totalitaire qui devient alors rassurant. C’et la manipulation par excellence et l’aliénation commune à toutes les langues de bois, nazie, communiste, écologiste ou publicitaire. Il est très amusant de relever ce genre de formules dans les textes en question :on découvre beaucoup de choses. ET l’on lit aperto libro le latent derrière le manifeste. Ce qui aide à adopter une conduite civique car la culture est ce que devrait être une écologie de l’esprit, la désintoxication contre la pollution totalitaire (bon, j peux faire mieux). Parmi d’autres procédés qui doivent inciter à la méfiance, la métaphore organiciste est un signe majeur (la forêt amazonienne et le « poumon de la planète » ! Ce qui est évidemment une hérésie scientifique et bien dans le droit fil du discours écologiste, toujours totalitaire. Amusez-vous à le comparer aux textes staliniens , Lyssenko, par exemple qui parle de nature dans son ahurissante et aberrante « agrobiologie » qui a fait loi durant des décennies ! Ou aux textes de propagande écolo.
Au fait ! Dans un des commentaires à propos de l’incroyable déclaration de SEB sur els chasseu,e tc, je suis traité de « grand paranoïaque » ! Ce qui évite de lire mieux ce que j’écris (et sur mon blog je parle beaucoup du danger de l’écologie, avec des éléments qui semblent ignorés des contradicteurs) : c’et un autre procédé de la langue de bois, une injure et l’on enfermait ainsi en URSS les opposants, puisqu’ils en pouvaient être que « fous »… C’est la même démarche que SEB attaquant les chasseurs ou montrant que telle pollution existe parce qu’on le lui a dit dans les media ordinaires. Moi, je n’attaque que les discours ! Ps les gens et je ne juge que par les conséquences possibles de ces discours ! JE pense que SEB est pus ignorant et conformiste que méchant, qu’il ne sait pas ce qu’il croit croire…
Non, « tri sélectif » n’est pas une faute ! LA position puriste est, ele aussi totalitaire : Elle empêche toute argumentation ! Lisez Frei… Et puis, tiens, pourquoi pas, « LA Société du spectacle », de Guy Debord, qui traite, entre autes de ces mécanisme qui font croire que certaines choses « vont de soi »… Ce qui permet à des gens comme SEB de crire qu’il croient ce qu’ils pensent croire.. Et « l’invention de soi » persiste par l’incorporation d’une idéologie donnant des aversions « viscérales » donc que l’on croit personnelles, contre les salauds qui nne pensent pas comme nous, utilisent plus de cinq mots par phases, des coordonées et des subordonnées, des passés simple et autres manières de s’exprimer qui sont nécessaire à une pensée cherchant le réel et non seulement à savourer el plaisir de ce faire manipuler, la servitude volontaire… Tiens, à lire, ça aussi, La Boétie ! LA nature c’et aussi la comprendre par ceux qui l’ont comprise avant nous.
Ces procédés de la langue de bois peuvent se mélanger avec l’argumentation ratiocinante « point par point » genre : « savez-vous que » ou « il est « prouvé scientifiquement que »…
LA périssologie est aussi l'une des bases de notre littérature! LE trouvère demande qu'on veuille bien l' "entendre et escolter", ces deux mots ayant alors unsens iversé par rapport à note usage.Et "escolter" quoi? Ce qu'il va nous "dire et conter"...
Amusant: dans l'Homme de parole Claude Hagège m'appelle "écologiste de la langue. Come Duneton, le cher ami. MAis comme pur la nature, j'aime trop le langage pur être écolo: j'enfais aprtie, je suis dedans...Et souvent, j'emprte u livre durant mes balades en forêt. Quand j'étais gamin, je lisais en leine natue Ovide et Virgile à califourchon sur la plus grosse branche de "mon" chêne-liège.
En tout cas, « Tri sélectif » est une merveille d’efficacité ! ET ce n’est pas une « faute ».. D’ailleurs, pourquoi dit-on « faute » de français, « faute d’orthographe »…hé hé… la langue de bois puriste est rigolote, elle aussi ! Voir « clefs pour la langue française » de Georges Mounin. On peut aussi, devant un tel chef d’œuvre que « tri sélectif », s’émerveiller ! C’et une grande trouvaille ! Pour moi, c'est comme la nature: j'admire et j'aime!
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)