Ecologie pro-nucléaire!

L'écologisme actuel rejoint ses origines inquiétantes trop fréquemment! A partir de pémisses justres, on en vient toujours à un ordre moral, voire une religion, à une volonté de transformer els conduites quotidiennes comme tous ceux qui ont le fantasme de l' "homme nouveau" Bien sûr qu'il faut lutter contre la pollution! MAis pas en se transformant en zombie dévot!

Le passé écologique est lourd. Son idéologie (qui l'on veut toujours nier) n'a guère changé depuis Walther Schoeningen ( qui, même avec ses options horribles, ignobles fut un authentique savant! Car la pensée écologiste n'est pas "fausse" au départ! C'est l'idélogie qui la rend si pernicieuse!)ou même MArsh. L'exemple qui suit montre l'un des aspect du discours totalitaire que ce courant obsidional incite.Tout y est: la ratiocination, l'argumentation à tout prix, le paradoxe avec volonté de s'oppose à l'opinion commune.Et encore, là, nous avons affaire à un "écolo" pro-nucléaire (ça existe! Ils en sont pas pires que les autres, hélas!).MAintenant, il faut se rendre compte où ça pêche (je ne parle pas de la position pro-centtrales!) dans l'ordre du discours.Car même s'il avait raison, il y a quelque chose qui ne va pas! ).Et quelles informations et arguments sont délibérément occultés! CA se trouve sur: http://www.2m3.net/breve-3025-Un_bel_exemple_pour_lecologie.html. Voici:

C'est simple, si tu fais les calculs (et j'ai du les faire comme projet de trimestre), tu comptes que une éolienne peut tenir au grand maximum 25 ans (pour beaucoup plus à des centrales). En supposant qu'une éolienne tourne à plein rendement pendant 25 ans, tu as le nombre de kilowatt/heure produit par éolienne (hypothèse ultra optimiste). Ensuite tu calcules la pollution générée par la construction de l'éolienne (qui utilise des tonnes et des tonnes de matériaux composites très complexes à fabriquer). Tu obtiens alors la pollution totale d'une éolienne. Et bien, il s'avère que le nombre de kilo de C02 par kilowatt/heure est plus élevé que celui d'une centrale à charbon (qui pollue peu à construire mais qui pollue en tournant). Donc déjà en étant optimiste, une éolienne ça pollue pas mal. Après, tu ajoutes à cela un fait important : le vent n'est pas constant. Du coup, si il n'y a pas de vent et une grosse demande d'électricité, il faut relancer les centrales à charbon. Or une centrale à charbon pollue beaucoup à la mise en route mais, une fois en rendement, consomme finalement peu (comme un moteur, c'est logique). Et à ce moment là, tu comprends pourquoi le danemark et ses champs d'éolienne pollue autant. Ceci dit, je ne suis pas entièrement contre les éoliennes. C'est pas exemple tout à fait indiqué d'installer une éolienne à un endroit qui consomme beaucoup (genre un entrepôt frigorifique) car on économise sur les pertes dûe au transport du courant. Et la solution la plus écolo, si on n'a pas de barrage, ça reste quand même le nucléaire. Le nucléaire c'est bien.

Etonnant, non? L'argumentation écologiste va se nicher partout! Elle demeure trop souvent esthétique (et d'un esthétisme cucul) voire simplement décorative.Là, c'est plus marrant!

N'argumentez pas, ne discutez pas: Agissez! Boycott au quotidien de tout ce qui pollue! En se marrant! Et autres actions possibles! Mais qui touchent aux finances des pollueurs! TAvec férocité! Tout en gardant le jeu de fascination HUMAIN avec la nature: amour et peur, désir et rejet EN MÊME TEMPS! La nature est une peau de vache qui nous joue des tours, mais on aime ça! Le gnangnan-cucul est une pollution au même titre que l'inculture! Et ce sont les sources de bien d'autres!

Chasse le naturel, il devient écolo! LE Grand Pan? Dans la gueule!