Non-assistance à personne en danger.

Le discours de Ségolène royal n'est pas musclé mais équilibré! Enfin, la gauche ou ce qui y ressemble de loin par temps de pluie (on n'est plus au temps de Claude Bourdet!) sembl abandonner sa lâcheté et sa négation de l'insécurité.Peut-être même va t-elle finir par reconnaître qu'en dehors de tas de jeunes gens banlieusards qui veulent bosser, vivre, s'amuser, travailler, réussir, il existe aussi une racaille répugnante, celle-là même que Christophe Collinet avait déjà dénoncé dans L'autodafé des quartiers, livre dont j'ai eu l'honneur de rédiger la préface! Cett ignoble racaille, peu nombreuse est vaguement mafieuse, tribale et soutient ouvertement l'assassin de Sohane ainsi que Fofana... Elle existe. MAis la généralisation est abusive. Comme d'hab' En attendant, Ségolène nous offre un vrai discours de gauche, antibourgeois, et s'opposant au fascisme, au sexisme, à l'antisémitisme, à l'anti-humanisme des groupes factieux de certaines banlieues. MAis n'est-ce qu'un discours, ou va t-on enfin lutter contre ceux qui brûlent les filles et sont, pour cela, soutenus par un grand nombre de petits S.A représentant une extrême-droite dangereuse? Va t-on enfin arrêter ceux qui agressent-ou poignardent- les profs parce qu'ils sont POLITIQUEMENT contre les lumières, le savoir,l 'instruction, la liberté? Minoritaires, certes, mais influents, les casseurs bien décidés plus ou moins noyautés par les services secrets de nations arabes totalitaires, plus que par les intégristes islamistes en général (mais aussi, évidemment, pour certains de ces groupes factieux organisés) sont un vrai danger. Pour tous. Ségolène lutte contre le fascisme, le sexisme de bandes faussement inorganisées, pour la plupart... En plus de cette minorité, il y a une petite délinquance et des mômes mal aimés qui pédalent dans la choucroute, faute d'avoir reçu de l'estime, de l'attention (je ne parle pas de respect: ce n'est qu'une forme creuse. MAis il en faudrait aussi) ... Et de la fermeté attentive mais inflexible...C'est nécessaire: on ne peut les éduquer comme des petits bourgeois élevés libéralement qui peuvent, eux, réussir avec une éducation débonnaire pétrie d'amour. LEs racailleux manquent d"amour reçu. Ou, du moins, de structures familiales non tribalisées ni revanchardes. Aussi les merveilleux et efficaces principes de Pestalozzi, Decroly, Freinet ou Montessori peuvent donner d'excellents résultats.... MAis pas chez ceux qu'on a sacrifié dans les banlieues, qu'on a rendu haineux et dont le substrat familial a élevé dans le mépris des autres... Pour ceux qu'on laisse à vau-l'eau, les parents d'abord, les éducateurs ensuite, le sport peut pallier vaguement le problème.Sauf qu'on en voit les résusltats après coup! Au foot on les dresse encore mieux qu'à l'armée... MAis l'aliénatiçon demeure: le sport et la chanson, les noirs américians el savant maintenant, ne font que maintenir un état bien commode t n'aide que els rares qui deviennent vedettes.Les autres stagnent toujours... Pourquoi nos bien-pensants acceptent-ils ces conduites pour le sport et non pour l'épanouissement individuel? PArce qu'ils on mal supporté l'école, les pauvres chous! Parce que touote fermeté est facho à leurs yeux tandis que leur mépris paresseux leur semble "de gauche"! C'est l cotraire! La non-éducation avec sport et le refus de compbattre les idéologies tribales, religieuses ou fascistes, c'est l'extrême-droite! LA fermeté d'éducation, bienveillante, solide et précise, c'est l'héritage des lumières. MAis aussi d'une tradition pmis ancienne: on est heureux chez ls maristes et l'on en sort vivace et décidé.Sauf cas particuliers! La discipline recentre, ressource, et permet enfin de devenir apte à donner. A aimer. A vivre en société et non en bandes ou en tribu prédatrices des autres comme de soi-même. L'enfermement des banlieues est un crime en soi! De toute façon, laissr faire comme on le fait correspond à une non-assistnce à personnes en danger. Le moindre proviseur "pas de vague" qui laisse un gamin assister aux cours avec une casquette visssée à la tête commet une faute éducative grave, emp^che le malheureux de se socialiser, contribue à faire que sa vie devienne un échec et se trouve complice d'une éventuelle délinquance... PAr lâcheté habituelle de l'éducation (!) nationale (autrefois: "instruction publique"! Car l'éducation s'assurait par la famille, aux temps où les pauvres l'étaient encore plus qu'aujourd'hui et où il n'y avait pas autant d'aide sociale! Il n'y a pas de problèmes réellement sociaux, mais des problèmes de représentation et de mentalités!) Ce n'est pas seulement une question de sécuité pour les autres,mais aussi une nécessité pour sauver des mômes en danger! Un peu d'amour serait le bienvenu chez ces éducateurs se la jouant grand coeur! Car ils savent combien leur attitude nuit! Et condamner ainsi des jeunes au malheur devra, un jour, devenir un délit. Qu'on punira en fonction de sa gravité gigantesque! Je demande la prison pour la proviseure d'Etampes! Pourquoi? Pour rien: parce qu'elle n'a rien vu venir, parce qu'elle n'a pas écouté les profs et que si elle avait eu une autre attitude, la poignardage d'une prof n'aurait pas eu lieu... Elme est COUPABLE et le même a sa vie foutue, tandis que la prof est marquée à vie! Il suffisait d'un peu de fermeté: non assistance à personnes en danger, bourgeoisisme planplan, lâcheté, fonctionnarisme, conformisme doivent être punis sévèrement. Et ce sera bien: on punira le gamin délinquant,mais l'on punira encore plus les responsables partiels de sa délinquance par manque d'am!our, incompétence professionnelle, ce quia grave leur faute. Pour le jeune, ce sera u facteur de compréhension et un témoignage de respect qui n'allégera en aucun cas lapeine pénale éventuelle mais permettra de mieux la supporter! Un seul poids, une seule mesure: le droit.Tout coupable doit être puni! JE rappelle que les bourgeois anglais, qui aiment leurs enfants et projettent sur eux, payent fort cher des pensions privées dures! Et la réussite est énorme! Et sans aller jusque là, dans les endroits normaux, il n'est même pas pensable qu'on assiste à un cours en tenue de sport.. Eh oui: la vie extéieure n'est pas l'enfermement des banlieues, régies par des minorités de S.A fascisants, antisémites ezt qui souriennent Fofan et Nono... Sohane est morte parce qu'on n'a pas voulu éduquer Nono! Ni ses copains qui le soutiennent! Les parents? De quel droit ont-ils des enfants? C'est pour oles tuer? Je sais: l'excuse du social. Elelene tient pas, bien des pauvres aiment elrus enfants.PAs ceux dont o parle. Et, de toute façon, la Séglène, qui me plaît pour une fois, propose une éducation des parents! Ce sera dur pour les islamistes! MAis l'islam va bien se calmer un jour! Il a colonisé le mond arabe, le MAghreb et continue son parasitisme. Beaucoup de Berbères luttent contre car il est l'ennemi des imazighen! Il est, pour l'instant le principal facteur de sous-développement dans le monde et dans l'esprit des Fofana et Nono, entre autre racaille fasciste que de faux gauchos protègent ou approuvent. A cîté de cela, il existe un islam planplan, conformiste, sans danger comme el catholicisme de convenance d'une Boutin. LEs mentalités de ces banlieues sont archaïques, vagueement islamistes (pas toujours mais genr "croyant mais non pratiquant, la vraie hypocrisie comme chez les cathos mous qui l redeviennent durs quand ça peut servir!) quand ça peut arranger et toujours démissionnaire.LE milileu? On s'en fout! Tous les crminls ont des problèmes d'enfance! Moi aussi! Et pourtant je ne fais pas brûler des filles! Et si l milieu est une circonstance agravante, il faut sévir! On ne juge pas d'après les origines, qu'elles soient ethniques, sociales, religieuses etc... On doit juger l'acte, on sait que personne n'est entièrement assimilable à son acte (pas même Fofana ou la proviseure d'Etampes que je méprise encore pous que le coupable). Une fois qu'on a jugé l'acte (qui peut se permettre de juger une personne?) on avise, on sanctionne ou on punit, voire même on réprime (que faire d'autre contre Guy Georges ou la mère du petit Nicolas tué à Strasbourg, qui avait aussi des problèmes avec sa mère, laquelle a dirigé la mort du pauvre gamin)... Ensuite,,on voit ce qu'on peut faire: à la sévérité peut succéder une tendresse ferme. Voire sévère. En tout cas inflexible. On se demandera comment arranger le coup au délinquant... Comment lui redonner une estime de lui-même? PArfois, cre sera au prix d'un traitement dur, genre militaire avec obligation de se cultiver.. et purquoi pas du lmatin, du Grec, du sanskrit, de l'hébreu? Car tous ces gamins sont souvent intelligents. MAis inapytes à la liberté. PAr les Humanités, par une bonne culture, on les aidera à revivre, à apprécier, à aimer autre chose que ce qui leur est imposé par les media footo-chansonneurs et mode rapeuse! Pourquoi ne p&s les former à des techniques de pointe, à l'informatique, aux langues étrangères européennes si nécessaires dans l'avenir? MAis surtout,il sera nécessaire de les former aux arts! A la cilvilisation internationale, à la peinture,à la musique d'écoute et de contemplation, à la sculpture, à la danse, etc, etc... Et que les arts deviennent des matières principales! Voius voulez des ingénieurs?Formez des artiste: les grands ingénieurs ont toujours été les deux et la plupart des plus modestes, mais efficaces et pro sont aussi cultuvés) Avec un peu de chance, ils deviendraient l'élite (et c'est facile à faire avec de la rigueur) et seront jamlusés par ceux dont la prison est intérieur et fatale! Arrivera t-on jusqu'aà voir d gamins sans problèmes devenir délinquants dans l'unique but de subir une éduction féconde? Ce serait rigolo, un peu comme ces soixant-huitards (il y en a beaucoup) activistes à la limite (mais en deça) du terrorisme qui ont passé des diplômes en prison, loin des tentations du monde, étudiant comme les moines de jadis dans leurs cellules! Qui aime bien châtie bien ( rappelons que el verbe châtier, autrefois, ne voulait pas dire punir,mais gérer... c'était le "castoiement" la façon de vivre que l'autorité exerce)... encore et toujours que la dureté du foot, avec uniformes est tolérée. MAis dès qu'il s'agit de réussir, avec la même attitude les bien-pensant sans amour hurlent: ils sont coupables, jel'ai déjà dit, de non-assistance à mineurs en danger!! Bref, avec un vrai amour de l'humanité, lucide, efficace, sévère, mais tendre (eh oui: la VRAIE éducation! Celeledes Hussards noirs puquée aux jésuites comme à Peztalozz comprend une tendressei!) on peut y arriver.Ca coûtera cher. MAis ça sauvera la vie des Sohane... Pourquoi les gosses de banlieue n'auraient pas droit aux mêmes privilèges que les fils de bourgeois? Pourquoi les ZEP et no la norme de réussite sociale des beaux quartiers? Car on voit qu'ils réussissent, nos banlieusards, quand on les transplante à Science-Po! Certes, on prend les meilleurs...MAis d'autres peuvent suivre! La menatlité prif-zep empêche la réussite.Science-po ou H. IV (le lycée!) la produisent. Donc, il faudrait des Science-P et des H.IV partout... LE contraire de ce qu'on fait! Bien sûr, la formation des profs...hi! hi! Mettons un staff de zep dans un beau quartier: ça ne tiendra pas un trimestre car c'est uen question de mentalité assistante, de social à pitié, à charité au lieu de volonté de justice! Autre avantage: avec une bonne éducation stricte, féconde, mauis qui peut ête joyeuse (les bourges y parvienennt bien), nos racailles pourront même devenir anarchistes, car c'est de haute culture! Ainsi pourront-ils recommencer à cogner sur les flics... MAis en sachant vraiment pourquoi et non par aliénation PERSONNELLE soumise à la mode ambiante et conduisant à 'échec de leur vies, àla reproduction du manque d'aomur reçu, à la névrose de classe et au meurtre des profs!! Hé oui: la sécurité, ce n'est pas seulement pour les "bons français"... Cette racaille est aussi en danger. Par la pression sociale, certes,par la discrimination, certes... Mais surtout à cause d'elle-même et par abandon social répugnant de la part de l'école (certains profs, infirmières, personnels luttent désespérément pour changer ça! L'éduc' nat s'en fout!) Tout le reste, je le répète, est complice de non-assistance à personnes en danger! Alors, si Ségolène peut faire quelque chose en privilégiant non seulement la prévention mais l'accompagnement après la sanction (pas forcément la punition.Mais sans hésiter si ele devient nécessaire!), ce serait bien! Car c'est aussi en aval qu'il faut travailler! longuement, patiemment, avec exactitude et sans "mode sociale"! ou excuse du milieu.. Hélas, la répression vue par Ségolène Royal a donné des tas de mini Outreaux, à cause d'une circulaire atroce qui a permis d'arrêter, voire de condamner des innocents sur simple dénonciation! Ce qui a brisé des gens, des familles... Alors, faut voir... Méfiance! En attendant, Ségolène représente la lutte POLITIQUE envers une délinquance POLITIQUE: less itions de ces bandes sont une idéologie, disons-le encore, raciste (particulièrementantisémite), sexiste, révisioniste... L'idéologie de celui qui a brûlé Sohane, de ceux qui poignardent les profs, l'idéologie de Fofana.... Pendant ce temps là, dans els banlieues, ils oppressent les autres, ceux qui aiment la viee t cherchent à vivre bien... Evviva Durutti! Anarchie parmentier! Hourrah, cornes au cul, vive le Père UBU ! Honneur et gloire au salsifis frit!