On en a trouvé une bien crade!!!

LA pêche est bonne! Voici un message épatant d'une foutriquette vulgaire et, bien entendu, mystique (voir le blog de patrice houzeau)!!!! voilà une petite merveille qui montre combien tous les mystiques sont hyperviolents dans l'âme et surtout infantiles. Rabelais, Kayyam, Voltaire, Zola, Hugo; au secours! : GROS CON Commentaire : JE SUIS UNE FEMME ET TOI T'ES QUoi? RIEN QU'UN GROS PORC plein de haine et un facho bien con. hi hi hi ruru trou du cu. LUNE ruru trou du cu hihihii C'est pas beau? Un tel aveu! Une telle démonstration de sa propre médiocrité!!! bisquerage, t'es pas belle (il faut leur parler un lagage qu'ils puissent comprendre, ou alors le galimatias mystique!) "être pris pour un imbécile par un crétin est une volonté de fin gourmet" disait Courteline (je cite de mémoire). Sauf que ces gens sont dangereux.Rappelons que Maitreya, comme presque tous les gourous, a eu de sérieux ennuis avec la justice pour une sombre affaire d'escroquerie... Lune! Encore,j'adore ça!!!! Montrez-vous, les pouacres!!!! Exprimez vos êtres! Conformez votre ignominie!!!! C'est si mignon! Bisque bisquerage, Lune s'est démasquée! Complice de l'escroc Maitreya! Rappelons qu'il a réussi (le précédent) à fasciner Krischnamurti, lequel a été comme "envoûté" et s'est mis à parler comme Maitreya. Mais Krischnamurti s'est ressaisi et, devant ces horreurs, a renoncé à devenir un gourou.Il s'agissait du précédent MAitreya.L'actuel a un passé judiciare intéressant. Ca se trouve sur el net. Voir aussi tout ce qui concerne la zététique (art de confondre les charlatans). tous ces mouvements procèdent plus ou moins d'Helena Blatavski, qui faisait partie de tout une tradition,laquelle est à l'origine des "protocoles des sages de Sion", pamphlet atisémite assez marrant, sauf que dangereux pour les imbéciles qui y croient et leursvictimes, et inspiré d'un pamphlet contre NApoléon III (voir les ouvrages de Norman Cohn,). Ces mouvements sont politiques et mafieux. La théosophie de Blatavski a été très influente et c'est de là que viennent de terribles foutriquets comme l'inénarable Gurdjieff. Blatavski était convaincante: même Gandhi, pur produit, à cette époque, de la culture britannique et dandy (voir ses photos, ses beaux costumes de savile row) a failli se laisser entraîner dans cette mouvance perverse! Heureusement, il valait mieux que ça (voir sur ce blog le portrait que j'en ai fait) et dépassait de loin ce genre de petits pouacres. Avec Maitreya, il y a un autre comique nommé par ses propres soins "benjamin chrème"... A mourir de rire... Lune me traite de facho. Venant d'une mystique liée à Maîtreya, ce doit être un compliment!!!! Nous, on se marre. Et vive le Père Ubu! Honneur et gloire au salsifis frit!!!!

Comments

[orlando de rudde]

PAs d'accord, PAtrice: il n'y a pas d'argumentation et les vagues idées ne sont que prétextes! Lisons plutôt ce que décor homme écrit! Bien sûr, une vraie analyse de contenu serait passionnante, mais faute de temps....

Ce genre de textes fait partie des diatribes vides. LE propos est de dénigrer la personne attaquée et non ce qu'il dit, parce que là, faudrait se mouiller. Voyons plutôt:


Qu’est ce que ça veut direl ;

Si tu te fais bouffer par le virtuel, tées cuit l'écrivain. Cuit: ( les deux points : sont importants, ils disent que "tu" ce n'est pas toi, mais nous) Tu ne sais plus lire les autres, tu ne fais que râler ou t'enerver , tu ne fais que perdre ta substance dans des combats de plus en plus réduit à l'échelle des écrans et tu confonds tout.

N’importe quoi ! Et Monsieur décor homme ârle de moi, qu’il ne connaît pas !! Il attaque la personne, faute d’attaquer les idées. Car là, faudrait un peu plus de rigueur !


Projection, idée reçues : je ne me fais pas bouiffer par le virtuel, je vis, j’écrisµ. Quel virtuel ?L’écriture ? LA vie ? L’écureuil qui passe devant ma fenêtre ?Voilà exactement le genre de petite phrase à sous-entendu ou on ne parle que de soi… Je confons quoi ? A préciser !!!! Malveillance ! Procès, jugement, condamnation : la hargne. Tous les messages de décorhomme sont pétris de cette mesquinerie. Excusez-moi, la bêtise n’est pas mon fort. Rien que la façon d’écrire est méprisante : pas de clarté, pas d’adresse à l’autre, mais in langage de type logorrhéique, hargneux, qui n’et qu’affirmation de soi, rejet, dégôut pour l’autre qui vous dépasse, incompréhension, auto satisfaction. Décor homme ne me parle pas, mais à ce qu’il suopose que je suis. Et surtout, il parle tout seul !!!! « tu confonds tout » !!!!!!!!

Il attaque la personne, faute d’attaquer les idées.

Projection, accusation à tort,auto affirmation :

. Pas plus que je ne brûle Hugo parce qu'il croyait en l'au delà, ni Maiakowski parce qu'il croyait en la révolution en son temps,ni même Montaigne qui s'en remettait à Dieu au final, ni même Pascal qui faisait des paris sur croire et pas croire, ni même JS Bach, au clou Bach? fieffé catho !.Alors, on brule tout? C'est ça ? les livres parce que la religion ça pue, Les gens, les petits surtout parcequ'ils osent rêver?parce que c'est pas beau de rêver? parce que c'est pas beau, hein, d'être un homme.Il n'y a que les zécri vains qui ont le droit de rêver .On n'aime plus les hommes dans la litterature alors on les combats, avec des grandes denonciations " vous êts aveugles, hypocrites, cons !!!"...

Commesi j’avais dit que seuls les écrivains ont le droit de rêver ! Décor homme me prête des intentions d’une façon malveillante. Il fait mon procès sans rien comprendre ni connaître !!!!Il suppose et affirme ! Voici que je veux brûler Bache et les livres !!!! N’inmporte quoi : c’est ça la hargne, l’envie, Quelle prétention ! quelle jalousie ! Eth oui ; moi, je suis fier de mon métier que je ocnnais et pratique au mieux, que je transmets aussi.Je suis écrivain, Monsieur décor Haomme. Et je pratique mon métier avec ola rigueur que j’ai apprise de mon grand père ajusteur, de ma grand-mère tapissière, de mon autre grand-mère, musicielle, de mon père, gens d’amour et de rigueur, gens d’exactitude. Jamais modeste, mais humbles devant l’ouvrage. Jamais orgueilleux, mais fier d’^tre eux-mêmes ! Et qui jamais, jamais n’auraient même pensé à écrire des commentaires dans le genre de ce galimatias accusaeur !!! Quel est ce procès ?

Décor homme ? Il attaque la personne, faute d’attaquer les idées.

Mais où est l'hypocrisie, l'écrivain, dis moi. Est ce qu'il n'est pas temps que tu te mouilles dans un vrai, un vrai combat? Si tu as encore une voix pour ceux qui n'en n'ont pas...

Tu n’as pas à me conseiller : je suis, j’ai été dans les vrais combats. Toi )pas. Maintenant j, les prétentiards, les mesquins, avant de parler, soyez au mons à la hauteur de ceux que vous critiquez !!! Et ces pseudos ! De quel droit m’accuse r-on de ne pas me « mouiller dans un vrai coimbat » ? Que sait-il le décor homme de moi ? JUSTE QUE JE ME BATS CONTRE LES DOGMES QU’IL REPeSENTE !!!

Encore une fois, Il attaque la personne, faute d’attaquer les idées.

Quel vrai combat ? Je suis dans un vrai combat ! Il est nécessaire de lutter contre les oppressions ! Si mon combat est faux, si ce combat qui est celui de tant de gens popur la liberté,e t la liberté intérieure n’intéresse pas, on est complice de « l’infâme »… Le vrai combat serait aussi de dénoncer les messages type décor homme, le genre de gens à qui on n’achèterait pas une voiture d’occasion, le malhonnêtez absolu, celui qui laise entendre, entre autres ACCUSATIONS que je voudrais brûler BACh et autre insinuations visqueuses ! Touot ça évite le fond du propos,habilement : on attaque la personne, faute de pouvoir attaquer les idées !!!!

Car cesinsinuations, ces projections,le genre « il dit ça, enfait ça veur dire que… » C’est tout simplement le discours du racisme ! Ne jamais voir l’autre, mais bien construire l’idée qu’on s’en fait pour le critiquer, le rejeter, le tuer si possible. JE ne sais si Décor homme est raciste, mais cette mécanique de pensée est celle du racisme : on affirme, on fait des projections…

Sans doute aimerait-il être écrivain… Ca façon de dire « l’écrivain » bien symptomatique… Ce dénigrement… L’ennui, c’est qu’il faut travailler pour ête écrivain. Il faut donner, offrir, aimer… S’oublier, se retrouver, se perdre de vue…respirer, étouffer, mourir un peu, mourir beaucoup, ressusciter, boire un ocup, écouter, se taire, écrire, aimer… S’enthousiasmer, pétrir la phrase comem pour faire du bon pain, parce qu’on sait que la forme épanouit la pensée, la précise, la fructifie… Ne pas tout dire,pas tout de suite. Suggèrer, bien sur… Finir,hever, ne plus retenir, donner…Se nourrir de son art, autant que le nourrir. Vivre pour et de…. Accepter la misère s’il le faut. Parfois même refuser la richesse…Vivre vraiment, quoi, se balader en forêt, saluer les écureuils et penser goulûment. Penser comme on savoure, comme on déguste, ou comme on bâfre quand on a trop faim pour se retenir… D’abord construire son être, car autrement, on ne peut aimer els autres…

Pauvre décor homme au pseudo affligeant ! Il faudrait d’abord s’adresser aux autres, à l’autre.. c’est un acte d’amour. Et vraiment, mà, on voit bien qu’il y a comme un manque choisi, délibéré, que l’on croit décoratif… Bref, encore un qui n’a pas le choix de ses opinions… Un qui ne peut qu’écrire ce genre de choses… Et qui, emprisonné dans sa pensée de clone, ne peut qu’attaquer la personne, faute d’attaquer les idées.

Masque collé sur un masque !Bref, décor homme, l'innomé au pseudo innomable (eh oui, je peux aussi dire ça!)ne parle pas du fond: il lm'efflmeure, ça et là. MAis c'est pour dénigrer l'autre, celui qui ne lui plaît pas, parce qu'il n'a pas le choix de choisir ses at_irances et ses goûts (voir Descartes, etc...)Il n'y a pas de réfutation, d'argumentation: o,n tente de nuire, tout simplement.

Et ce fut le cas de tous, les Shakti CArpofolo, Paprikadou, Lune...

Et ces gens sont dangereux!!! Encore que Décor Homme ne parle pas " d'harmonie" et de "paix"! C'est un bon point: ces mots signifient en générale "haine" et "guerre" chez les mystiques...

En tout cas, on voit dans quel état ça met décor homme, quand on ne pense pas comme lui: il est sans voix!!!! Il ne peut que critiquer à vide, sans s'occuper du fond, que dire que "le virtuel" m'empêche de ceci ou de cela (qu'en sait-il, le clone?) et tout ce genre d'affirmations gratuites qui permet, lâchement, d'éviter le vrai débat.. Ruse des politiques et des religieux de tout poil... Encore un qui voudrait être maître avant d'avoir accepté d'être élève...Ils sont légion, les "semi-habiles"!!!!

Sans doute moins qu'une Shakti, parce qu'il ne se dit pas "non-violent" décor homme propose le même type de pensée "clonée" et vaguement méprisante...

Bon, je ne laisserai plus ses messages passer: on l'a entendu, il s'est exprimé, ça suffit... A moins qu'il ne devienne constructif et courtois!!! Et qu'il cesse de proférer des accustaion graves gratuitement!!!!

[Patrice Houzeau]

Pas mal, pas mal du tout, votre diatribe : j'apprécie; c'est une argumentaion menée jusqu'au bout, avec du souffle ! Certes, vous avez raison : chacun a le droit d'avoir ses rêves et foutons leur la paix ! O.K. mais en l'occurence, Orlando de Rudder et moi-même, Patrice Houzeau, on est venu il y a deux jours sur nos blogs respectifs pour nous insulter alors même que nos derniers articles ne traitaient absolument pas de religion orientale -et moi, encore moins vu que je n'y connais rien (en religion orientale) par contre, en sectes, je commence à y voir clair (et pourtant c'est glauquement sombre !) : pour ma part, j'ai répondu et De Rudder qui a été attaqué bien plus violemment que ma pomme, a rétorqué à sa manière, laquelle est virulente : le problème, ce ne sont pas les rêveurs, mais c'est que derrière certains, - je dis bien certains -, de ces rêveurs se cachent des réseaux constitués qui font aussi d'Internet un terrain propice au recrutement; le problème n'est pas le zen (chacun sa méthode de réflexion et de concentration ou de relaxation) mais des escrocs qui bâtissent des fortunes (secte Moon, le fameux Maîtreya qui semble ici l'objet d'un débat qui n'a même pas lieu d'être, il suffit d'aller consulter la prose de ses disciples et prosélytes, abondante sur la toile, pour se rendre compte et de la stupidité et de la perfidie, -eh oui, tout ça fait partie d'une stratégie, mon cher DH, entre parenthèses, pouvez pas signer d'un vrai (pré)nom comme tout le monde plutôt que de vous planquer derrière un pseudo, je ferme la parenthèse -, et la scientologie ? et les intégrismes de tout poil (catholique, évangéliste, salafiste, juif, etc...)et les "suicides" mystérieux, les magouilles à rallonges ? Un faux combat ça ? Allons, vous ignorez sans doute que des journalistes et des anciens adeptes de toutes ces saintes saloperies ont payé de leur vie ou même seulement - si j'ose dire !- de leur réputation le fait d'en avoir trop dit ; d'ailleurs souvenez-vous, à Nice et à Paris, il n'y a pas si longtemps, n'y a-t-il pas eu des dossiers disparus en grand nombre et en plein tribunal et qui concernaient la scientologie et, dans un tout autre contexte, la franc-maçonnerie ?
Vous parlez des sans-voix, je suis d'accord avec vous, mais vous conviendrez aussi sans doute qu'il est difficile de parler à la place de quelqu'un; De Rudder n'est pas Zola et la littérature est aussi l'expression d'un point de vue subjectif de la réalité : Céline était antisémite furieux d'accord mais l'un des vrais écrivains du vingtième siècle; Vous n'aimez pas Voltaire : relisez le Traité sur la Tolérance et plus particuiérement ce qui concerne l'affaire Calas ! Lire un écrivain n'est pas l'attaquer sur ses idées mais l'analyser et vous savez bien sûr que le bon texte en dit toujours plus que ce que l'auteur a pensé y mettre...
Mais enfin, j'ai apprécié votre texte que j'ai lu entiérement, ce que je ne fais pas toujours quand le commentateur est trop prolixe, et puisque vous parlez de vrai combat, eh bien lisez ce qui concerne le véritable but du blog de De Rudder comme du mien : la littérature et ce que nous en disons ; il n'y a pas de cause plus réelle mise à part celle de la patte de crocodile avec laquelle je me tape le coquillard, avec entrain et désinvolture.

Comme je sens que je me faire encore traiter de prétentieux, je prends les devants :

Votre très prétentieusement
Patrice Houzeau
Le blog littéraire
http://290364.canalblog.com/

[decor_homme]

Ya des colères qui montrent la farce cachée de la lune. Et voilà l'écrivain dans ses lunes jusqu'au cou (p).!!! comme quoi les ya k'a, faut-con n'ont pas le mono-popole de la ...(censuré, on tremble devant les menaces de "droit, plaintes etc dernier rempart quand on n'a plus rien à dire) ...Recette, toujours recette. La soupe est froide l'écrivain.Que du réchauffé . Clou le bec à -Où est le bec- !!!! Fais le ! si tu en as encore les c..(censuré, dès fois que la seule grandeur qui reste à la pâleur des lunes c'est de se sentir outrager par des mots)si tu lis bien son île...tu verras, ça craint.Mais..concensus(je ne ferai pas de jeux de mots, dès fois que la seul armure qui reste soit dans la pose de l'outragé) Te voilà dans le consensus avec toi même...quel gâchis...Allodrose, comme disait mon frère , au fond, c'est toujours la même chose, un filon, un autre , on dénonce les autres, les autres,les autres, les loins dans le temps, dans l'espace , on a oublié le miroir. Voltaire n'aimait personne en particulier, il se serait damné pour un jeu de mot, pour un trait d'esprit " ...me donne l'envie de marcher à 4 pattes" , de Rousseau, la personne sensible, rien à foutre, Voltaire était un enfoiré prétentieux mais... à côté de cela, il a fait oeuvre utile ,on lui doit plus que ses rimailles rafistolée " non, il n'est rien que Nanine n'honnore (sic!!) ..nonoss à ronger... Voltaire faisait semblant de se croire le plus grand dramaturge de son temps et c'est pourtant le philosophe qui a décimé la tête des rois.
Imagine, l'écrivain, que Voltaire ait fini par croire vraiment qu'il était un bon théâtreux??? qu'il soit parvenu à ce consensus allodrose...
et ben voilà...Imagine l'OR se prenant vraiment pour le pourfendeur de TOUTES les hypocrisies du monde et même de l'univers pourquoi pas et même , saveur suprème, du monde virtuel!!!Ha non, Merdre comme le dis le père Ubu,qui est allodrose? qui est en train de se fourvoyer? qui est consensuel (pas de jeu de mot)...Où se fonde sa raison? Où est SON combat? Pendant ce temps là, Ou-est-le-bec nous dit que nous sommes des sortes de machines agricoles qui produisons des rêves comme des excréments d'hormones et d'atomes assemblés par hasard...Et bien soit, si cela contente l'écrivain, soit...Mais qu'on ne me parle plus d'hypocrisie..par diable! On ne dénonce pas l'hypocrisie avec un chasse mouche en collant au mur les merdaillons comme moi.quoi à gagner? rien. Ca , c'est facile . Consensuel. On s'attaque à grand,à l'ici maintenant, ce qui est en train de se jouer, là, dans le monde des idées, tu sais l'écrivain, celles qui fondent plus que les modes, c'est à dire les idées qui endorment 99 pour cent de la population mondiale : on est tous des robots au service de la production mondiale , c'est à dire au service de 1 pour cent qui eux jubileront d'avoir et même , suprême récompense, d'être. La tête de turc? A quoi bon, le Dalida lama, le poète médiocre d'un blog, un tel, un tel , un tel...quand on veut s'en prendre à l'hypocrisie, on se pose au moins cette question "Où est mon hypocrisie, à moi?" s'en prendre aux mouche pour ne pas oser combattre l'éléphant ?L'idée...L'écrivain, c'est l'idée qu'il faut combattre. Un tel, un tel...pfff franchement, où vas tu...Il y a des cons sur terre, mais il y a des méchants, des vrais , ce sont ceux qui ancrent les idées dans une parodie de beau et préparent la venu des "un tel" un tel un tel que tu dénonces pour...dénoncer . Les autres sont des rêveurs ou des dingues.Les dingues relèvent de la psychiatrie et les rêveurs, et bien, foutons leur la paix....Ils ont bien le droit de fuir cette triste réalité . en te lisant au début, je me disais je ne l'aime pas ce type mais au moins il fait oeuvre de charité envers le non conformisme.
Si tu te fais bouffer par le virtuel, tées cuit l'écrivain. Cuit: ( les deux points : sont importants, ils disent que "tu" ce n'est pas toi, mais nous) Tu ne sais plus lire les autres, tu ne fais que râler ou t'enerver , tu ne fais que perdre ta substance dans des combats de plus en plus réduit à l'échelle des écrans et tu confonds tout. Je n'ai pour ma part jamais été Zen, je n'y comprends rien sauf à y voir parfois une qualité de respiration que ta belle ralité étrangle dans les atomes de Ou-est-le-bec. et s'il m'arrive d'aimer quelqu'un qui est zen, ce n'est pas parce qu'elle l'est , mais parce que c'est elle, cette personne là , avec son chemin, ses angoisses, ses peurs d'homme ou de femme, ces rêves, ses erreurs, ses errances. Je n'épouse pas dalida lama parce que j'aime quelqu'un . Pas plus que je ne brûle Hugo parce qu'il croyait en l'au delà, ni Maiakowski parce qu'il croyait en la révolution en son temps,ni même Montaigne qui s'en remettait à Dieu au final, ni même Pascal qui faisait des paris sur croire et pas croire, ni même JS Bach, au clou Bach? fieffé catho !.Alors, on brule tout? C'est ça ? les livres parce que la religion ça pue, Les gens, les petits surtout parcequ'ils osent rêver?parce que c'est pas beau de rêver? parce que c'est pas beau, hein, d'être un homme.Il n'y a que les zécri vains qui ont le droit de rêver .On n'aime plus les hommes dans la litterature alors on les combats, avec des grandes denonciations " vous êts aveugles, hypocrites, cons !!!"... Mais où est l'hypocrisie, l'écrivain, dis moi. Est ce qu'il n'est pas temps que tu te mouilles dans un vrai, un vrai combat? Si tu as encore une voix pour ceux qui n'en n'ont pas...