06 mai 2008
Chas Laborde! André Beucler!
On a hélas oublié, sauf pas mal de dessinateus qui le plagient, Chas LAborde.On a aussi oublié Beucler.Eh bien, c'et le moment de s'en souvenir en lisant ce qui suit:
NOUVELLE PARUTION
CHOSES VUES A BONN
ANDRE BEUCLER préface et notes d'Emmanuel Pollaud-
En 1936, deux français voyagent de Berlin à Bonn, pour répondre aux questions : "Que dit, que pense, que veut l'Allemagne ?"
André Beucler, journaliste et romancier, et Chas Laborde, dessinateur et reporter graphique, dressent le portrait d'une jeunesse allemande enthousiasmée par les joies unanimes et nationales que lui promet son Führer.
Un texte et des dessins jamais réédités, qui résonnent, aujourd'hui encore, comme un avertissement.
On en saura plus là:
http://www.editions-acharnistes.com/
Cerise et cheval fou
Je l’aimais pour ce qu’elle fut ! Que sera t-elle jadis quand tout nous reviendra ? Nous avons vu la nuit réglisse pure et violette juste avant avec le chien, le loup, pas encore de cheval. Terrible est la douceur qui se regrette déjà, comme si le passé proche en futur repartait,
Je l’aimais pour demain en prévision d’avoir, pour le futur qu passe à enjambées d’argile. Sauf qu’on ne sait pas quoi ni comme demain sera.
Je l’aimais en avide de son temps, luron de sa gaîté, espiègle son sein s'échappant du corsage comme par inadvertance pour mieux me le montrer. Que fera t-elle demain ?
Je l’aimais tout de go, à cause du cheval fou qu’il ne faut pas dresser. Le tuer pour les manger? Ca rend trop extatique : un crépuscule advient et l’on devient idiot !
Je l’aimais pour la violence des tendresses opportunes. Comme je n’ai plus d’extrêmes, je choisis la candeur ! Y a des brins de muguet à coups de pied au cul !
Je l’aimais par ce qui la fait cerise : c’est un oeil qui boit trop celui du cheval fou. Nous allons le manger à la mode fidèle avec du sel partout et du piment farouche !
Je l’aimais au galop avant d’inventer l’amble incongru d’une autruche s’avançant dans mon cœur la tête dans le sable et je l’aimais aussi pour les corps entremêlés dans l’embrouillamini de l’amour aux beaux draps!
Je l’aimais pour le retour d’un torpillage marin, le temps cadenassé qui n’et jamais content et les tiroirs fermés de mémoire en gésine.
Je l’aimais à cause de des myosotis aux pétales tranchants affûtés en vraies faux, inconnus des fleuristes et des dalles de pierre.
Je l’aimais en glissant une main sous sa jupe, glorifiant la bernique avec le sentiment que le ciel est idiot.
Je l’aimais pour faire cuire la chair du cheval fou en la marinant dans les larmes acétiques, les remords de vinaigre, l’agonie niquedouille des amours imparfaites, mais ça ne fait rien puisque tout se mérite.
Je l’aimais par un clou de girofle dans l’œil du cheval fou, parfumant la cerise avec un goût du jour. Et nous avons vécu un hiver somnolent avec un peu de chance et la mer nous a bus !
Princesse de Clèves et féminité
Grâce au fossoyeur de notre culture, Monsieur 53%, Nicolas Sarkozy, je me suis mis à parcourir La Princesse de Clèves que je n'avais pas relu depuis sacrée lurette. J'en gardais un souvenir ébloui. En ouvrant les pages, j'ai vu le soleil s'épanouir! Premier roman moderne? Certes... MAis surtout chef-d'oeuvre, allégresse, du lecteur ébloui, plénitude.. et, quelle que soit la Genèse du livre ( selon certainsil serait de plusieurs auteurs ce qui me semble.. enfin bon) de féminité.
Je ne crois évidemment plus à "l'écrire-femme" du féminisme nunuche d'autrefois. De toute façon, élevé par des femmes de grandeur et d'amour, je n'ai pas eu besoin de tous ces tralalas! Je savais que le talent est bien partagé et que ma grand-mère,Germaine Tailleferre était la plus grande compositrice de son temps (avec Betsy Jolas) tandis que les femmes qui fréquentaient la maison (Duras, Marie-Claude Vaillant-Couturier, Lise Deharme,Suzanne Rodillon, Valentine Hugo et j'en passe) m'ont très vite convaincu de certaines grandeurs éblouissantes. A tel point que longtemps, jai ignoré qu'il y eût dans le monde des femmes médiocres, ,imbéciles ou dégueulasses. Ce qui m'a coûté cher...
La féminité, dans La Princesse de Clèves est dans le traitement, dans la distance par raport au thème. PAr apport à l'écriture, à la présence. Car c'est encore la présence qui se joue là! Et je vois que c'est une façon d'offrir efficace. Propre à être "récupérée" par d'autres, par exemple des hommes, tiens donc!
Le roman est né là, ou peut s'en faut. On a vu ce qui s'est ensuivi. Aussi pensé-je à une autre grande: Duras... Claire de Duras, la Duchesse de Duras, qui écrivit le somptueux Edouard , qui a inventé, elle aussi le roman! Du moins ce roman social d'accession sociale... Le roman de la disparate de milieu, de la "névrose de classe", pour reprendre anachroniquement le titre d'un ouvrage important de Vincent de Gaulejac. Madame de La Fayette est à l'origine de ce type de romans, si important dans notre littérature. Stendhal, lui doit beaucoup.IL l' a reconnu. MAis c'et une évidence. Claire de Duras n'est pas à sa place dans nos lettres! Qu'on se le dise!
Il y aurait ainsi une contante peu surprenante: les femmes créent, fondent et puis les hommes ensuite leurs piquent tout...
C'est con, au lieu de me décarcasser, j'aurais dû commencer par là! Mais peut-être l'ai-je fait inconsciemment... Avec une inconscience toute masculine! Hi!Hi!
Résister se conjugue au présent!!!!
Trouvé sur http://consottisier.blogs.liberation.fr/, blog à lire montrant les soumis de la révolte conformistes dans les commentaires,ça râle tranquille, ça change rien, c'et stérile et complaisant,ça s'autosatisfait, c'est petit-bourgeois et le génie des industriels qui devraient encore plus exploiter les cons qui ne demandent que ça, fût-ce en râlant comme sur ce site épatant! Où les plus ridicules sont, comme toujours, les auteurs de commentaires, planplan, conformistes et pseudo révoltés! Ah! les braves gens! Vive la consmmation, àa révèle les cons! Notons qu'il n'y a jamais rien sur ce blog à propos du bio, cette foutaise petite-bourgeoise obsédée par le "démon de la pureté" fascisant! Or c'est le summum de la consommation, version société libérale! LEs pauvres s'en foutent et c'est une insulte à ceux qui ont faim! MAis revenons au mouton suivant! Le tabac a d'immenses avantages:
Vous clopez ? Bravo. Votre épargne va vous rapporter davantage, puisque vous creverez plus tôt qu'un non-fumeur.
C'est le raisonnement adopté, le 29 février, par le fonds de pension néerlandais Paerel Leven.
Cet organisme de retraite complémentaire par capitalisation va octroyer à ses clients fumeurs des intérêts plus élevés qu'aux non fumeurs, partant du principe que leur espérance de vie est plus courte.
Pour avoir droit à une rente viagère plus élevée, qui peut aller jusqu'à 16% d'intérêt, le souscripteur doit consentir un investissement initial de 20 000 euros minimum. Mais, surtout, il doit prouver qu'il est un fumeur invétéré.
Il doit avoir fumé les cinq dernières années au moins dix cigarettes quotidiennes, six cigares ou six pipes. Il doit avoir échoué dans une tentative d'arrêter de fumer.
Attention, pas de place pour les imposteurs chez Paerel Leven : un test d'urine sera effectué pour corroborer les affirmations du candidat souscripteur.
Cette initiative, «unique aux Pays-Bas», rapporte l'AFP, fait la joie de la Fondation de défense des intérêts des fumeurs, qui a été à l'origine de cette innovation avec le fonds de pension. «Enfin les fumeurs obtiennent ce à quoi ils ont droit: des primes liées à leur espérance de vie.»
La Fondation pro-clope rappelle également que les fumeurs doivent payer davantage pour une assurance obsèques. «Il est donc logique qu'ils obtiennent des rentes (d'épargne complémentaire pour la pension) plus élevées.»
Enfin ! Un peu de justice au royaume du capitalisme. A moins que ce soit du cynisme…
La France? Sarkozy?
Quoi?LA Fance n'a pas à donner de leçons?Bin si: De Victor Hugo à *Arago, nous sommes els meilleurs au point de vue des droits de l'homme, du moins la vraie Fance, pas la droite, pas les sarkozyste,pas l'ULMP parti héritiers de ceux qui accueillaientles Papon et autres Pasqua! Oui, la France De Duras et du groupe de la rue Jacob, du réseau Jeanson, de MAnouchian, de Guy Môquet (dont vus n'avez pas le droit de parler,
.Sarkozy, même avec cette fascination trouble pour une période qui vous excite vulgairement et dont les acteurs le splus vueles et coupbles traînent deas vos partis) de Césaire que vous ne connaissiez pas car vous ne serez jamais français de coeur, de Senghor, de Jankélévitch (qui c'est ?)... Cette Frqnc elà peut ête fière et lutter aux côtés des Tunisiens vrais, humains que l'on torture avec votre bénédiction! Comment avez-vous osé être candidat?De quo vous vengez-vous? Vous et votre gouvernement commencez à devenir odieux! En général il ne s'y trouve que des gens à enjeux, à dérision, à amertume, des gens à revanche et non de généreux amoureux de la vie! Le bien public vous intéresse moins que l'affirmation dee vos êtres en quérulence, en manque de reconnaissance pétris de revanches à prendre, et à culpabilisation saumâtres et secrètes! Pendant ce temps, les vrais gens résistent... Qui êtes-vous auprès d'un militant tunisien?De Tillion? Un peu de modestie siérait: vous n'avez ni honneur, ni dignité et vous êtes le larbin de Bush le complice de la Chine qui opprime et du gouvernement tunisien abject! Foutez le camp! Vous ne pouvez pas comprendre la Fance,la vraie, cele qui doit s'amputer de 53% de traîtres racistes ou complices du racisme car c'est la base de votre électorat.
Chez moi,on aime et l'on ne hait que la haine.Votre patrie. La France, c'est aileurs... C'est le pays de Condorcet, pas celui de Pétain!
Seulement oui, la droite française n'a pas à donner de leçons: ele a toujours trahi et, de la Terreur à Pétain, de l'afaire Dreyfus à Sarkozy, ele a tojoursbafoué les droits de l'homme!Mais la droite n'est pas la France! Au contraire: l'UMP et ce qui l'a précédé sont les partis comprenant le plus d'ex-collabos!
CA ne va pas plaire!
Histoire de foutre la merde: Certes, les conquérants sont des salauds en général.ILsmassacent et tuent comme de vulgaires guerriers tubétains à l'époque des lamas tortionnaire et oppresseurs du peuple.Ils torturent à la façon des ignobles Chinois occupant le Tibet. MAis que dire des pays colonisés?LEs sacrifices humains amérindiens n'étaient pas de la tarte non plus! On parle de la "Vénus Hottentote" exposée d'une façon ignoble...Mais son sort, dans sa tribu d'origine n'eût peut-être pas été meilleurs dans cette société stéatopygeolâtre et macho effrénée... Imaginez maintenant un monde gouverné par les Cathares (on a eu Hitler, ça doit y ressembler)...
Alors, la colonisation est-ele un "principe de précaution" empêchant l'horreur de se transmettre aux générations futures? Grave problème, non?
Maintenant que dire de l'hégémonie occidentale qui refuse la torture et les inégalités? Doit-on intervenir enTunisie pour assurer les droits de l'homme? A quand des brigades internationales à Pékin? Fomentons la révolution en Mauritanie esclavagiste mais débarrassée d'un rallye dégueulasse!
Où est le bien?
Là-dessus,on peut s'en foutre et se gaver de caviar tandis que les pauvres meurent, rire come des fous tandis qu'on torture ou faire du sport sur les cadavres tandis que les cris des supporters couvriront ceux des victimes de la torture! ... Vive l'olympisme!
Ce n'est pas une raison pour ne pas décider!