Des SAVANTS! des SCIENTIFIQUES!

LEs plus grands savants, les meilelurs sckentifiques ont dit que...

Oui, il s'agit bien des SAVANTS, des SCIENTIFIQUES!

PAs des anachorètes, des bouchers,des vidangeurs, des philomathes, des barbiers, des pédophiles, des cafetiers, des poètes, des agents de police, des  assureurs, des banquiers, des marchands de choucroute, des proxénètes, des cardiaques, des fromager, des assassins, des pianistes, des militaires, des curés!

Ce sont bien des SAVANTS, des SCIENTIFIQUES qui on dit que...

Et pas, non plus ds tortionnaires, des prêcheurs, des fanatiques, des prostitués, des anorexiques, des rapetsseurs, des armateurs, des oriflammes, des guéridons, des poulets de Bresse, des catafalques, des cornets à piston, des pisteurs de cornettes, des flibustières, des lampes à huile, des dentistes...

Des SAVANTS! des SCIENTIFIQUES!

Car personne d'autre qu'eux ne peut faire d'erreur scientifique! LEs erreurs scientifiques viennent généralement des SAVANTS! des SCIENTIFIQUES!

Alors, ils ont dit que...

En général, les SAVANTSn les SCIENTIFIQUES we mettent à plusieurs à faire une erreur scientifique. Ce sont les "officiels". IlS ont forcément raison si leur opinion va dans le sens de l'idéologie dominante.  Souvent, un ou deux dissidents, aussi qualifié que les "officiels" montre qu'ils se sont gourrés! On brûlaît, autrefois ceux qui osent agir ainsi.

Aujourd'hui, c'est plus subtil: on traitre le savant dissident de "fasciste" ou de n'importe quoi (mais on ne va plus essayer de voir s'il est homo, comme on le faisait aux USA dans les années 60,paske l'homosexualité était alors scandaleuses).On peut aussi le faire passer pour "fou" (méthode URSS avec enfermement en hôpital psychiatrique, avec assentiment de grands médecins et psy fançais, à l'époque!).  MAis bon, ça fait désordre: on préfère l'interdire de publication (facile) et le mettre sur ue voie de garage ou au placard (version scientifique américaine ou CNRS)... IL n'aura pus d'avancement, ni rien... Et sera disqualifié.

Imaginons un type qui, par exemple, saurait réellement à quoi s'en tenir sur el réhauffement de la planète! S'il dit que c'est  terrible, monstrueux, qu'on est foutus:  En route pour le Prix Nobel! S'il dit le contraire, mutation dans un labo minable, salaire bloqué, pas d'avancement, refus de ses communications, etc...

On ne peut pas trop savoir dans ce mouvement actuel de passions POITIQUES et RELIGIEUSES!  MAis il faut se méfier des unanimités.. surtout quand elles divergent avec des fourchettes de 1 à 4 (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)...  Ca ne vous rappelle rien, ces certitudes?

Comments

[orlando de rudde]

Comme au temps de Copernic, ce Galilée, quelques-uns s'opposent au consensus "officiel" fscisant! E l'histoire monte que c'est bien suvent les dissidnts qui nt raison! LEs écllogites sot ds idéologues et leurs savants son trop "d'accord" avec leur idlogie.LEs propos sur l'écologisme d l science ne sontpa des découvertes mais des confirmations d'idées préalables: on va bien finir par démêler le vrai du faux(MAx Weber a bien montre que la science n'et pas neutre et on a vu le même genre d'oficiels suivre des idéologies monstrueuses toujouts anti-humaines!) ! Seulement,là, pas de quartier! Il va falloir sévir et punuir ceux qui ont attaqué l'homme et le prigrès technoque, les anti-poètes fascistes! Tout ce qui dénigre l'homle doit ête puni au même tire que el rcismeme: il s'agit d'un racisme unuiversel, fondement de l'écologisme!

[POETIC GLADIATOR]

Ben oui, c'est ce qui différencie les scientifiques des scientistes. Mais comme dit Léo Malet "laissez Dieu en dehors de tout ça ; c'est un vieux bonhomme et il fait ce qu'il peut" (citation de mémoire)

[marie]

oui mais, il n'en reste pas moins que les scientifiques nous racontent le monde. que l'expérimentation permet de mesurer des résultats. que sans créativité et imagination il n'y a pas de science. que la physique quantique cohabite (ha, moi aussi je peux)avec la classique et ne la rend pas caduque. qu'il manque des clés. que les scientifiques les trouveront. qu'ils feront encore des erreurs.
et pourtant, elle tourne.
dieu joue-t-il aux dés oui ou merde ?
sûrement, c'est eux qui le diront.
et puis, les scientifiques (ceux du moins que j'ai pu rencontrer) il n'assènent pas, ils expliquent

[POETIC GLADIATOR]

Si l'unanimité dit "verge", alors aurais-je dire "bite" ? Oui, j'ose … C'est d'autant plus stupéfiant que la physique quantique qui, comme chacun sait ou devrait savoir, a supplanté très largement la physique classique, est précisément basée sur le doute, le principe d'incertitude, les calculs de probabilité, non sur les vérités assénées et immuables.