Amusant: du même au même!

On trouve ceci sur http://blogsofbainbridge.typepad.com/100raisons/2005/12/inbifo.html:

En juin 1996, Philip Morris Europe a publié dans la plupart des principaux quotidiens de l"Union Européenne des annonces publicitaires avec le slogan:  "la fumée de tabac dans l'air ambiant: gardons le sens de la mesure".
On y comparaît le risque du tabagisme passif à celui de manger un biscuit par jour, ou consommer fréquemment du poivre, ou boire de l'eau chlorée en concluant qu'il n'y avait pas "de justification raisonnable pour les campagnes contre la fumée de tabac dans l'air ambiant" en ajoutant: "Si vous souhaitez vous faire une opinion, contactez-nous... Nous vous enverrons des éléments...Nous sommes certains qu'ils vous convaincront qu'il y a là pour le moins matière à débat."

Et la firme productrice de tabac montrait évidemment des "preuves" vachement "scientifiques" et tout le bataclan. Venant d'un laboratoire présumé sérieux! Ce mensonge n'a pas pris. MAis il s'agit bien d'un détournement de la technique écologistoïde genre Greenpeace (voir, avec prudence, sur: http://profbof.com/ecologie/greenpeace.htm. Oui, avec prudence, car les auteurs sont aussi écologistes et ont une "certaine idée de la nature" que ceux qui en font partie, ou du moins en ont vraiment conscience, refusent: on "n'invente" pas une terre sur "mesure" afin qu'elle corresponde à une idéologie particuièrement néfaste, mais qui avance masquée!): on dit n'importe quoi,et puis on démentit après.En truquant s'il le faut un rapport vraiment sientifique! Philip Morris s'est défendu avec les armes de ses adversaires! Et a peut-être convaincu certains naïfs! De toute façon, les "preugves scientifiques" ne sont que des arguments souvent interprétés.LA seule possibioité de omprendre est dans la forme du discours et dans son analyse rigoureuse. avec, ce qu'il faut garder à l'esprit, cette iudée que plus le discours est beau, "poétitique", plus il annonce des morts: un discours religieux est toujours sublime; étri d'amour, de sollicitude de charité... LE résultat est à l'inverse.,La science, vérité "révélée" par les messes de la preuve, de l'exérience ou de la simulation joue le même rôle dès que le discours récupérteur se met en place... LA science est certs, plus fiable: elle se remet en question, se démode et les certitudes sientifiques  d'il y a un siècle nous semblent souvent burlesques..

Vigilance et résistance! LA désinformation est partout et l'on aurait pu croire cette "information" totalement bidon si la mode, le "démon de la pureté", une certaine volonté d' "ordre moral" et le marché de la santé n'avaient pas été tout puissants! Le tabac est dangereux! MAis avec un peu plus d'habileté, on aurait pu nous faire croire le contraire!

Etonnant, non?

Quelles sont les carabistouilles que l'on avale en ce moment? Difficile à dire... Mais le doute est un devoir civique! Surtout devant les unanimités: rares sont celles qui résistent au temps, rares sont celles qui ne détruisent ou ne nuisent  pas! Et gare à la "science" qui se démode si vite! Surtout quand elle va toujous dans le sns de l'opinion commune! Regardez ce qu'on croyait encore il y a moins d'un siècle!

Résistance!